Ondrej Holzman En anys anteriors, Apple suposadament va utilitzar un sistema fiscal complex i favorable a les empreses a Luxemburg, on va desviar més de dos terços dels seus ingressos d'iTunes a la seva filial iTunes Sàrl. D'aquesta manera, Apple va aconseguir el pagament d'impostos mínims al voltant de l'un per cent.
La troballa prové de documents publicats pel Consorci Internacional de Periodistes d'Investigació (ICIJ), que pro Revisió empresarial australiana analitzat Neil Chenoweth, membre de l'equip d'investigació original de l'ICIJ. Segons les seves conclusions, Apple va transferir dos terços dels ingressos europeus d'iTunes a la seva filial iTunes Sàrl des del setembre del 2008 fins al desembre de l'any passat, i va pagar només 2,5 milions de dòlars en impostos el 2013 d'uns ingressos totals de 25 milions de dòlars.
Apple a Luxemburg utilitza un complex sistema de transferència d'ingressos per als ingressos europeus d'iTunes, que s'explica al vídeo següent. Segons Chenoweth, el tipus impositiu al voltant de l'un per cent estava lluny de ser el més baix, per exemple, Amazon va utilitzar taxes encara més baixes a Luxemburg.
Apple fa temps que utilitza pràctiques similars a Irlanda, on transfereix els seus ingressos a l'estranger per vendes d'iPhone, iPad i ordinadors i paga menys de l'1 per cent d'impostos allà. Però tal com va demostrar la filtració massiva de documents fiscals a Luxemburg liderada per la investigació de l'ICIJ, Luxemburg va ser encara més eficient a l'hora d'eliminar impostos d'iTunes que Irlanda, que opera amb quantitats molt més grans. La facturació de la filial iTunes Sàrl va créixer de manera massiva: el 2009 va ser de 439 milions de dòlars, quatre anys després ja era de 2,5 milions de dòlars, però mentre creixien els ingressos per vendes, els pagaments d'impostos d'Apple van continuar baixant (en comparació, el 2011 va ser 33 milions d'euros, dos anys més tard malgrat la duplicació dels ingressos només 25 milions d'euros).
[youtube id=”DTB90Ulu_5E” width=”620″ height=”360″]
Apple també utilitza beneficis fiscals similars a Irlanda, on actualment s'enfronta a acusacions que el govern irlandès proporcionat ajuts estatals il·legals. Al mateix temps, Irlanda ho va anunciar acabarà amb l'anomenat sistema fiscal "doble irlandès"., però no estarà totalment operatiu fins d'aquí sis anys, de manera que fins aleshores Apple pot continuar gaudint d'un impost inferior a l'un per cent sobre els ingressos per la venda dels seus dispositius. Probablement aquest també sigui el motiu pel qual Apple va traslladar el desembre passat a Irlanda el seu holding nord-americà, que inclou iTunes Snàrl.
Actualitzat el 12/11/2014 a les 17:10. La versió original de l'article informava que Apple havia traslladat la seva filial iTunes Snàrl de Luxemburg a Irlanda. Tanmateix, això no va passar, iTunes Snàrl continua operant a Luxemburg.
"Actualment iTunes Sàrl ja no opera a Luxemburg" - Crec que això no és cert, iTunes per a EMEA encara envia factures des de la sucursal de Luxemburg
totes aquestes "anàlisis" són només mantega per als caps d'estat que tenen sistemes fiscals excessivament complicats o diversos avantatges històrics d'aquest o aquell país, Apple i altres corporacions només juguen dins de les regles existents, i el principal problema és que molts polítics voldrien gastar més diners que ara. En lloc d'harmonitzar les lleis fiscals i reduir impostos (de la mà de la reducció de la despesa en aliments), més aviat gastaré diners en aquestes anàlisis...
Hi ha bastards a Apple! Pago els impostos, els envio un euro per un dòlar (perquè aquí hi ha impostos grans) i vet aquí... aquí són tan petits com als EUA, així que l'usuari paga l'impost i Apple se'l queda!!!!
Òbviament, no enteneu què passa aquí... no es tracta d'IVA, sinó d'impost sobre beneficis, i com a usuari final no hi tens res a veure, això és una qüestió d'Apple i de les autoritats fiscals.
Aleshores, per què paguem 1 euro per dòlar a iTunes?
Probablement sigui la seva decisió quin tipus de canvi utilitzaré, no? encara canvia (encara que no sovint)
El benefici de les diferències de tipus de canvi no és sens dubte el motiu pel qual Cook i la companyia van a treballar al matí
Realment no m'agraden les seves últimes decisions de centrar-se en els usuaris i centrar-se en els diners.
benvingut al capitalisme ;)
Si us plau... almenys no publiqueu tonteries aquí. Una aplicació que costa 0,89 EUR al nostre país costa 0,99 USD als EUA
Però per complementar-me, també hi ha aplicacions que costen 0,99 EUR aquí i 0,99 USD als EUA. La qüestió és que el "preu alternatiu" no està implementat a la botiga dels EUA. és a dir el desenvolupador té la possibilitat de triar si la seva aplicació costarà 0,89 EUR o 0,99 EUR, però als EUA encara serà de 0,99 USD.
El meu punt és que pago més que si pagués en dòlars i només gràcies a això Apple té les seves evasions fiscals... eh, concessions.
No es tracta tant de qui ven què per quant, es tracta només del fet que paguem més que als EUA i l'última justificació que vaig sentir va ser pels impostos... Aleshores em sembla que no és tan cert.
You tube probablement va descobrir Amèrica, oi?
Per a una persona que té una calculadora i sàpiga com treballar-la, puc dir-te alguna cosa:
El meu banc agafa 0.89 corones txeques per 25.25 euros.
El mateix dia, el preu d'1 dòlar dels EUA és de 22.96 corones txeques
Això és Pagaré més d'Apple que en dòlars.
La diferència es nota especialment en el cas de la música i les pel·lícules, on els preus fins i tot són massa cars en comparació amb els EUA...
Hi ha algun inconvenient a canviar a la botiga dels Estats Units?
Hi ha alguna convenció que has de confirmar i si la trenques, tot és il·legal. Això és risc mínim que ho tinguis tot il·legalment....
I és possible que la pel·lícula no tingui versió txeca, subtítols, etc.
PD: En cas que el venedor ho vulgui resoldre, tens un problema amb el fet que hauries de tenir una targeta de crèdit o un compte de Paypal per als EUA. No veig si ni tan sols Apple pot resoldre això.
"El que no està prohibit per la llei està permès".
Apple només va utilitzar el que permetien les lleis o l'oferta de l'estat donat.
Bé, sembla que no estava tan net
en cas contrari ara no seria possible investigar-ho a gran mesura
és a dir, per exemple, l'IVA s'ha de pagar principalment a la UE on s'ha fet la venda, o servei, el fet que l'empresa ho eludi venent a través de x intermediaris és simplement una violació de la llei
és com si estiguéssiu defensant els paradisos fiscals a Belize, etc., que espero que no estigueu defensant
Gràcies pels avisos, he comprovat la jurisdicció d'iTunes Sarl i també hauria d'estar a Luxemburg en aquest moment. Òbviament, va ser una mala presa de control per part dels llocs estrangers dels quals estava dibuixant. Pel que sembla, Apple ha traslladat a Irlanda el holding sota el qual recau iTunes Sarl.
Estic dacord. Em fa molta gràcia només que estem a la UE, al mercat únic, etc. Però bàsicament, com que Luxemburg té l'IVA més baix de la UE, Apple cobra allà tot l'IVA de l'App Store. De la mateixa manera, MS ho va fer per a Marketplace (o encara ho fa, ara no ho sé). Així, tot i que som un mercat únic, l'estat que té els beneficis d'IVA més baixos, i la República Txeca és estricte al respecte.
Acusar Apple d'"empaquetar" és un disbarat total: des del punt de vista dels accionistes i de la gestió, la seva feina és maximitzar els beneficis del que fan.
Aquesta és la mantega dels polítics, de la UE i d'altres saxons sense coeficient intel·lectual i educació econòmica per al segle XXI que es fan pets a les cadires (excepte pel camí) al parlament de la UE.
Cadascú de nosaltres faria exactament el mateix en la posició de Cook, no només perquè ho haguéssim de fer, sinó també perquè volíem.
No volia dir que les empreses tinguessin la culpa. El que volia dir és que les regles s'estableixen de manera força estranya i no té gaire sentit.
Apple és només una colla de lladres. Un sistema tancat per protegir-te, i ells mateixos ens roben i guanyen diners tant com sigui possible.
Bé, ets un autèntic ximple, no m'estranya que siguis esclau del canvi com un pobre. Ja no tindreu aquest tipus de pensament :)
Els meus ingressos passius dels llocs web són més que el vostre sou anual. Però amic, ets aquí. No deixaré que Apple em robi més, només perquè tinc diners no vol dir que em munyin.
així que si us plau, deixeu-vos 'robar' per Samsung, Google, Microsoft i no difongueu la discussió a la xarxa sobre l'empresa que els irrita
dic!
:-D Em va fer el dia!
Si Apple no et roba, llavors serà Google, roba cada cop, i si no a ells, l'Estat et robarà, i aquest és l'equip que treu els impostos sobre la renda, les taxes a la companyia d'assegurances de salut. Ell és el que més ens roba en aquest món!!!!! i el que em dono a Apple per un any és una quantitat imperceptible en comparació amb el que dono mensualment del meu sou a l'estat estúpid, i encara que tingués comprar un iPhone cada any, no hi ha res en contra, així que el que dono a Apple durant un any no val la pena, però probablement no pagueu impostos del vostre sou, no pagueu contribucions companyia d'assegurances, no compreu menjar massa car ni conduïu un cotxe on pagueu gasolina o gasoil massa cars, i no estic escrivint sobre altres coses, feu els comptes i descobrireu qui roba més, però el més important. si dius que Apple està robant, almenys no t'obliguen a comprar amb els seus productes, però l'estat t'obliga a pagar això, de nou això, pensa una mica qui està obligant a qui a fer alguna cosa i confia en mi és no Apple i crec que ets prou intel·ligent per entendre això
Així doncs, evitar robar a l'estat (pagar impostos) és robar? Això és un pensament molt retorçat...
Títol incorrecte de l'article, o enganyós: quelcom d'estil tabloide. Després de tot, de l'article es desprèn que pràcticament va pagar impostos, només en una quantitat vergonyosamente petita. No obstant això, va utilitzar només el que es podia fer servir: enfadat, però era possible. No dic que estigui bé, però per això hem d'estar enfadats amb algú altre.
Algú parla txec?
Quan veig l'URSS, on els diners dels impostos flueixen només a /dev/null, no em sorprèn gens Apple, i sincerament, no serà l'única empresa...