Ondrej Holzman Davant el jutjat d'Oakland, EUA, s'està decidint si els canvis a iTunes que Apple va fer en l'última dècada anaven destinats principalment a l'empresa californiana per complir amb les seves obligacions amb les discogràfiques, o principalment a intentar destruir la competència. Steve Jobs, el desaparegut cofundador i antic conseller delegat d'Apple, també va tenir alguna cosa a dir al respecte a través d'una declaració gravada del 2011.
El fet que Apple hagi hagut de respondre a una solució competitiva sobretot a causa de les discogràfiques és on els advocats de la companyia d'Apple basen bona part de la seva defensa. Apple tenia contractes molt estrictes amb les discogràfiques que no es podia permetre el luxe de perdre, va dir l'antic cap d'iTunes Eddy Cue i ara Steve Jobs en enregistraments inèdits.
Tanmateix, els demandants veuen les accions d'Apple a iTunes 7.0 i 7.4 principalment com un esforç per evitar que competidors com Real Networks i Navio Systems entrin al mercat. El fabricant de l'iPod també hauria d'haver desfavorit els usuaris que va bloquejar al seu propi sistema. Eddy Cue, que s'encarregava d'iTunes com és avui, ja va afirmar que Apple pràcticament no tenia més remei, i ara Steve Jobs també va confirmar les seves paraules davant el jurat:
Si no recordo malament, des del meu punt de vista -i des del punt de vista d'Apple- érem l'única gran empresa del sector en aquell moment que no tenia butxaques profundes. Teníem contractes clars amb les discogràfiques quan la gent trencava el sistema de protecció DRM a iTunes o a l'iPod, que permetria, per exemple, descarregar música d'un iPod i posar-la a l'ordinador d'una altra persona. Això seria una clara violació de les llicències amb estudis de gravació que podrien deixar de subministrar-nos música en qualsevol moment. Recordo que estàvem molt preocupats per això. Ens va costar molt d'esforç assegurar-nos que la gent no pogués piratejar el nostre sistema de protecció DRM, perquè si pogués, rebríem correus electrònics desagradables de companyies discogràfiques que amenacen amb rescindir els nostres contractes.
Com Eddy Cue abans que ell, Steve Jobs va declarar, és a dir, que Apple no tenia més remei que observar estrictes garanties en els contractes amb les discogràfiques, perquè en els primers dies la firma californiana no tenia una posició sòlida en el mercat i no es podia permetre ni tan sols. un sol soci per venir.
Jobs també va confirmar que no hi va haver pocs casos d'irrupció al sistema de protecció d'Apple, és a dir, iTunes i iPods. "Hi ha molts pirates informàtics que intenten entrar en els nostres sistemes per fer coses que infringeixin els contractes que teníem amb les discogràfiques, i en teníem molta por", va confirmar Steve Jobs la realitat d'aquells dies i el motiu pel qual Apple no reproduïa música d'altres botigues als seus dispositius. "Hem hagut d'intensificar constantment les proteccions a iTunes i iPod", va dir Jobs, i va assenyalar que la seguretat en aquests productes s'ha convertit en un "objectiu en moviment".
Segons Jobs, negar l'accés a solucions de la competència als seus productes va ser un "efecte secundari" de tot l'esforç, però, va afegir que Apple no volia assumir la responsabilitat i intentar treballar amb tercers per intentar encaixar-los en el seu tancat. sistema que havia desenvolupat. Això és exactament el que els demandants veuen com el problema, és a dir, que les noves versions d'iTunes no van aportar cap notícia beneficiosa per als usuaris, sinó que només van dificultar la competència.
Segons la demanda, els canvis en el sistema de protecció DRM pretenien perjudicar principalment aquells usuaris que voldrien arrossegar les seves biblioteques de música a altres dispositius. Tanmateix, Apple no els va permetre fer-ho i gràcies a això va mantenir el seu domini al mercat i va dictar preus més alts. Apple argumenta en contra que altres companyies també han intentat implementar un sistema tancat de la mateixa manera, tot i que no ho han aconseguit, com Microsoft amb el seu reproductor Zune.
El judici continuarà la setmana vinent. Els advocats d'Apple, però van trobar un problema important per a la demanda, que representa aproximadament 8 milions d'usuaris, ja que resulta que els dos demandants esmentats als documents potser no han comprat els seus iPods en absolut durant el període de temps davant el tribunal. No obstant això, els demandants ja han respost i volen afegir una nova persona per representar la demandant. Tot s'hauria de resoldre durant la setmana vinent.
