Ondrej Holzman Els membres del govern nord-americà van tenir un moment difícil davant del tribunal d'apel·lacions dilluns, que va haver de respondre les preguntes de tres jutges del tribunal d'apel·lacions. S'examina una decisió judicial anterior que Apple va col·lusionar amb els editors de llibres el 2010 per augmentar el preu dels llibres electrònics en tots els sentits. Apple es troba ara en un tribunal d'apel·lacions per anul·lar aquest veredicte.
Tot i que mai va participar directament en tot el cas, Amazon també va tenir un paper important al tribunal d'apel·lacions de Manhattan, que es veu directament afectat per tot el cas. Un dels tres jutges del tribunal d'apel·lacions va suggerir dilluns que les negociacions d'Apple amb els editors van fomentar la competència i van trencar la posició de monopoli d'Amazon. "És com si tots els ratolins s'ajuntessin per penjar una campana al coll del gat", va dir el jutge Dennis Jacobs.
El panell d'apel·lacions es va inclinar més a favor d'Apple
Els seus altres companys també semblaven estar oberts als arguments d'Apple i, per contra, es van recolzar força en els funcionaris del govern. La jutge Debra Livingston va qualificar de "pertorbador" que els acords d'Apple amb les editorials, que normalment serien "totalment legals", hagin esdevingut objecte de càrrecs de conspiració.
Amazon controlava entre el 80 i el 90 per cent del mercat quan Apple va entrar al camp dels llibres electrònics. En aquell moment, Amazon també cobrava preus molt agressius (9,99 dòlars per a la majoria dels best-sellers), que els funcionaris governamentals van dir que era bo per als usuaris, va dir Malcom Stewart, advocat sènior del Departament de Justícia dels Estats Units.
Un altre dels tres jutges, Raymond J. Lohier, va preguntar a Stewart com Apple podia destruir el monopoli d'Amazon sense violar les lleis antimonopoli tal com les interpretava el Departament de Justícia. Stewart va respondre que Apple podria haver persuadit els editors de vendre llibres a preus a l'engròs més baixos, o que l'empresa de Califòrnia podria haver presentat una queixa antimonopoli contra Amazon.
"Estàs dient que el Departament de Justícia no es va adonar que hi havia una nova indústria dominada per un monopoli?", va respondre el jutge Jacobs. "Vam registrar un nivell de preus de 9,99 dòlars, però vam pensar que era bo per als clients", va respondre Stewart.
S'ha equivocat el jutge Cote?
Va ser el Departament de Justícia qui va demandar a Apple el 2012, acusant-la d'infringir les lleis antimonopoli. Després d'un judici de tres setmanes, la jutge Denise Cote finalment va decidir l'any passat que Apple havia ajudat els editors a posar fi als preus desfavorables d'Amazon i va remodelar el mercat. Els acords amb Apple van permetre als editors establir els seus propis preus a la iBookstore, amb Apple sempre cobrant-hi una comissió del 30 per cent.
La clau dels acords amb Apple era la condició que els editors venguessin llibres electrònics a la iBookstore almenys als mateixos preus baixos que s'ofereixen en qualsevol altre lloc. Això va permetre als editors pressionar Amazon perquè canviés el seu model de negoci. Si no ho fes, patirien grans pèrdues, perquè també haurien d'oferir llibres a la iBookstore pels 10 dòlars esmentats. Amb l'obertura de l'iBookstore, els preus dels llibres electrònics van augmentar immediatament en tots els sentits, cosa que no va agradar al jutge Cote, que va sentenciar el cas.
Tanmateix, el tribunal d'apel·lacions decidirà ara si Cote tenia el deure de considerar més acuradament l'impacte econòmic de l'entrada d'Apple al mercat. El seu advocat, Theodore Boutrous Jr. va afirmar que Apple va augmentar la competència reduint el poder d'Amazon. Alguns preus dels llibres electrònics han augmentat, però el seu preu mitjà a tot el mercat ha baixat. El nombre de títols disponibles també ha augmentat dràsticament.
Si l'empresa de Califòrnia no té èxit al tribunal d'apel·lacions, pagarà els 450 milions de dòlars que ja ha acordat amb els demandants. La major part d'aquesta quantitat es destinaria als clients, 50 milions anirien a despeses judicials. A diferència d'Apple, les editorials no van voler acudir als jutjats i després d'un acord extrajudicial, van pagar uns 160 milions de dòlars. Si el tribunal d'apel·lació torna el cas al jutge Cote, Apple pagarà 50 milions als clients i 20 milions en despeses judicials. Si el tribunal anul·la la decisió original, Apple no pagarà res.
La vista de dilluns només va durar 80 minuts, però la decisió dels jutges podria trigar fins a sis mesos.
És estrany des del principi. Mentre escrius, eren pràctiques normals de negociació comercial i no hi veig res de "porcino".