Selector de pomes En els darrers mesos, les especulacions han volat al nostre voltant sobre per què Apple només va pel camí. Sovint, la informació és infundada o difícil de verificar. No obstant això, tenen una gran influència en les accions de la companyia, que han caigut pràcticament un 4% en els últims 30 mesos.
L'especulació
Ho demostrarem amb el cas d'una recent especulació que afirmava: “Les comandes d'exhibició estan caient = la demanda d'iPhone 5 està caient". L'autor és un analista que ni tan sols s'ocupa dels telèfons mòbils, i menys encara dels iPhones. El seu camp és la producció de components. La informació va ser posteriorment presa per Nikkei i d'ella pel Wall Street Journal (d'ara endavant WSJ). Els mitjans van prendre el Nikkei com a font creïble, el mateix que el WSJ, però ningú va verificar les dades.
El principal problema és que la producció de pantalles no està directament relacionada amb la producció del telèfon. Es fan a la Xina, no al Japó. L'iPod touch, per exemple, utilitza la mateixa pantalla. Només es connectaria en un entorn de producció just a temps, però això no s'acostuma a utilitzar als telèfons.
La raó més probable de la caiguda de les comandes és que cada nou producte triga temps a entrar en plena producció. Aprenen a manejar els components, augmenta la qualitat i disminueix la taxa d'error.
Al principi, es necessitava el nombre màxim de pantalles que la fàbrica podia subministrar per cobrir la demanda, que és més alta al trimestre de Nadal. Al mateix temps, van haver de fer front a errors de producció, ja que es tractava d'un producte nou i la producció sempre es fa més eficient amb el temps. Lògicament, després es redueixen les comandes, que és un procés estàndard en la producció de qualsevol cosa. Tanmateix, cap fàbrica disposa de dades sobre càries, de manera que les dades no es poden comparar.
Un analista que vol publicar al món la seva afirmació radical que la demanda d'iPhones està caient en desenes per cent hauria de verificar i connectar honestament totes les dades. No fer afirmacions basades en una font anònima en algun lloc del Japó.
No veig caigudes fortes al mercat mòbil, fins i tot la problemàtica empresa RIM està disminuint gradualment. Per tant, una caiguda del 50%, tal com suggereixen algunes especulacions, contradiu la història i els principis de funcionament del mercat en el sector determinat.
Incredulitat en la història d'Apple
Però una afirmació tan forta també té conseqüències greus. Apple ha perdut uns 40 milions de dòlars del seu valor després d'especular amb pantalles. No obstant això, la majoria d'informes directament de la companyia indiquen que Apple està en un trimestre rècord. Al contrari, les borses estan mostrant un desastre. Aparentment, el mercat és molt sensible, ja que ha començat a prevaler el sentiment general que Apple és vulnerable. Abans apareixia informació semblant, però ningú hi va fer cas.
Una de les raons que provoquen una gran sensibilitat és l'estructura de propietat de les accions d'Apple. Entre els propietaris hi ha diverses institucions que tenen percepcions i objectius diferents de l'individu mitjà. Les accions tecnològiques en general tenen molt mala reputació. Mirant enrere a l'última dècada, tenim un perdedor més gran que el següent: RIM, Nokia, Dell, HP i fins i tot Microsoft.
El públic pensa que una empresa tecnològica arribarà a un punt àlgid i només continuarà baixant. Actualment, l'estat d'ànim que predomina és que Apple ja ha arribat al seu punt àlgid. Alguna cosa semblant a: "Tinc la sensació que no millorarà el problema també és la teoria de la disrupció, quan un disruptor canvia el mercat, aporta alguna cosa revolucionari, però no se'n pot esperar res més". . Però també hi ha disruptors en sèrie: IBM als anys 50 i 60, després Sony. Aquestes empreses esdevenen icòniques, defineixen una època i impulsen l'economia. Òbviament, als mercats els va costar classificar Apple en una d'aquestes dues categories, ja fos un èxit a curt termini o una empresa capaç de canviar repetidament el mercat i definir així una època. Almenys en tecnologia.
Aquí ve la precaució dels inversors de la indústria tecnològica, lògicament, donat el passat, no creuen que la història d'Apple sigui sostenible. Això posa l'empresa sota control i qualsevol informe, encara que sigui infundat, pot provocar una forta reacció.
Realitat
Tot i així, és probable que Apple tingui un trimestre d'èxit. Creixerà més ràpid que qualsevol empresa del sector, més ràpid que Google o Amazon. Al mateix temps, s'esperen beneficis rècord. En comparació, una estimació conservadora de vendes d'iPhone és de 48-54 milions, aproximadament un 35% més que el 2011. S'espera que l'iPad creixi de 15,4 milions a 24 milions l'any passat. Tot i això, l'estoc ha anat caient en els últims mesos.
Avui es donaran a conèixer els resultats finals del quart trimestre. No només ens mostraran les vendes de dispositius, sinó que també revelaran informació que podria confirmar un cicle d'innovació accelerat i altres especulacions.
Si demano alguna cosa a la fàbrica, no m'importa quants % són defectuosos, després de tot, l'empresa s'ha compromès a subministrar-me el número acordat. Qui descobreix les peces defectuoses també és irrellevant.
Sí, però si 10 del milió de pantalles lliurades ho són defectuós, he de comptar amb això i demanar un milió + 10 mil la propera vegada. per cobrir les peces defectuoses i estar en un milió. I si el nombre mitjà de peces defectuoses disminueix posteriorment de 10 a 1, he de reduir la comanda en 9. per tornar al milió de peces que necessito. Aquesta és una idea molt aproximada de com va ser amb les comandes cancel·lades.
Això és una tonteria, si vull un milió de pantalles, vull un milió de pantalles, no hi ha broma ni min. Possiblement unes quantes desenes o centenars de peces addicionals (com a garantia). Per això a les fàbriques en tenen i en la majoria dels casos hi ha algun tipus de control de sortida, on es llença la brossa de seguida. Entenc que cal provar cada 30 o 50 peces de pantalla, però després és una altra qüestió com tractar-la i el % de peces defectuoses que tinc fins i tot després de la inspecció.
Així és com funciona generalment. Malauradament, Apple és un cas una mica específic. Perquè no vol demanar uns quants milions de la producció habitual. Però ha de maximitzar la producció a qualsevol preu. Per satisfer la demanda. Va invertir diversos milers de milions de dòlars a les fàbriques de l'esmentat Sharp. Generalment inverteix a les fàbriques dels seus proveïdors per aconseguir la major producció possible.
En un esforç per maximitzar la producció, inicialment hi ha més productes defectuosos del que és habitual. A més, altres pèrdues s'afegeixen directament al punt de recollida del telèfon.
Les relacions entre Apple i els seus proveïdors no estan del tot clares, ja que les seves inversions directament a les fàbriques són enormes, però això és per a una història més llarga :)
Bé, crec que Apple no vol un milió de pantalles, sinó un milió de dispositius al mercat, que probablement els van dividir. Si vull vendre mil rotllos i també els enforno, una desena part acabaran sent residus per algun motiu, llavors només en faré arribar 900 als clients i puc excusar-me com vull, però simplement no ho vaig fer. guardo el número final i en tinc la responsabilitat.
Això és realment una merda, igual que a l'article. Realment no tinc cap negoci com aquest. L'empresa demana 1 mega peça funcional i rep aquest número del proveïdor. Si el proveïdor té un percentatge de residus, aquest és el seu problema. Ha de fer-ne més per lliurar el que s'encarrega. Si algú baixa la comanda és perquè no necessita les peces. Les dreceres poden provocar restriccions de vendes (ulls grans, vendes) o un canvi de proveïdor o la preparació d'un producte que no utilitza la pantalla.
com he escrit a continuació, Apple funciona de manera diferent. Finança ell mateix les màquines de producció a les fàbriques dels proveïdors, i quan maximitza la producció a tota costa, no és com demanar 100 làmines de vidre a una fàbrica que en fa milers.
Així que suposo que no ho entenc, demana peces al fabricant, oi? ... si l'empresa pertany en part a Apple, aleshores les peces es fan sense comanda i només segons el programa de producció ... als mitjans de comunicació s'escriu a tot arreu sobre la reducció de comandes, és a dir, la relació clàssica entre el client (poma). ) i el fabricant de peces. Si es tracta de reduir el programa de producció, no entenc la histèria
També crec que Apple ja estava al capdavant i està en marxa. El problema més important és la negligència dels usuaris professionals. Van cancel·lar completament l'Xserve, el Mac Pro no s'actualitza des del 2010 excepte pel canvi de processador, l'iMac actual és problemàtic perquè no el poden produir en les quantitats necessàries, i actualment fins i tot el de 21" triga entre 2 i 3 setmanes. No entenc per què no tenien noves plaques base fetes per als processadors Ivy Bridge i podrien haver presentat els nous iMac i Mac Pro amb el mateix disseny ja l'estiu del 2012.
Els dispositius iOS són només joguines i d'aquí a uns anys les seves vendes poden començar a disminuir. Ja crec que molta gent els compra només per inèrcia. La competència en telèfons intel·ligents i tauletes està en constant millora.
tens raó que la competència està millorant molt. Apple ha de funcionar aquest any, crec que el problema principal ara és al costat d'iOS on es necessita una actualització.
Mai he revisat els dispositius professionals d'Apple aquí, ja que representen un petit % per a l'empresa. Potser per això els toseixen. De totes maneres és una llàstima.
Utilitzo l'iPad no només com a joguina. Considero un dispositiu amb Android com una joguina on no pots confiar-hi, és a dir, treballar-hi. No estic d'acord amb tu i crec que aquestes "joguines" seran cada cop més utilitzades com a eines de treball en el futur, ja sigui sobre una taula amb una diagonal més gran o a la mà.
Amics, provem una altra visió molt diferent. Els inversors conservadors, les institucions, els especuladors es mouen a la borsa... Diguem que: els especuladors intel·ligents i experimentats ja s'han esgotat, els conservadors amb intenció de dividends aguanten i no tenen por, moviments més aguts a la baixa o a l'alça (en l'actualitat). rang) són tècnics - execucions hipotecàries automàtiques, etc. Cadascú segons la seva naturalesa i capacitats. Adjunto un gràfic on es dibuixa Fibonacci (aquí podem veure clarament el misteriós 30% :-) i una línia de tendència vermella (2012 disparada al gràfic setmanal). Resum: 1. com a usuari d'Apple puc reflexionar sobre això 2. com a comerciant prenc el comportament d'AAPL com a completament estàndard.