Honza Dvorsky L'11 d'abril d'aquest any, el Departament de Justícia dels Estats Units (DOJ) va presentar una demanda contra Apple i cinc editors de llibres per presumpta pujada de preus dels llibres electrònics i col·lusió il·legal. Immediatament després de la publicació de la demanda, tres de les cinc editorials es van resoldre extrajudicialment amb el DOJ. Tanmateix, Macmillan i Penguin van rebutjar les acusacions i, juntament amb Apple, volen portar el cas als tribunals, on intentaran demostrar la seva innocència.
Acció
Us hem informat dels detalls de la demanda a l'article anterior. A la pràctica, aquest és un intent del DOJ de demostrar que Apple i els cinc editors esmentats van treballar junts per establir preus més alts dels llibres electrònics a nivell mundial. La majoria dels representants de les editorials esmentades rebutgen aquestes acusacions i, per exemple, el director gerent de l'editorial Macmillan, John Sargant, afegeix: "El DOJ ha al·legat que la connivència dels consellers delegats de Macmillan Publishing i d'altres va provocar que totes les empreses canviessin a un model d'agència. Sóc el conseller delegat de Macmillan i he decidit traslladar la nostra manera de vendre a un model d'agència. Després de dies de pensament i incertesa, vaig prendre aquesta decisió el 22 de gener de 2010 a les 4 del matí amb la meva bicicleta estàtica al soterrani. És una de les decisions més solitàries que he pres mai".
Apple es defensa
Tot i que la demanda esmenta un intent de monopolitzar el mercat i fixar preus fixos per part dels acusats, Apple es defensa dient que tornant a posar la capacitat de determinar el preu del producte en mans dels autors, el mercat ha començat a florir. Fins aleshores, només Amazon fixava el preu dels llibres electrònics. Des de l'aparició del model d'agència en els llibres electrònics, els preus han estat determinats pels autors i els editors. Apple afegeix que l'interès general pels llibres electrònics ha augmentat, cosa que ajuda a tots els participants del mercat i promou una competència sana. L'afirmació que no hi ha res il·legal en el model d'agència també es recolza en el seu funcionament en la venda legal de música, pel·lícules, sèries i aplicacions durant diversos (en el cas de la música, més de 10) anys, i aquesta és la primera demanda judicial en tot aquest temps. Per tant, Apple també esmenta que si el jutjat perd i el model d'agència es considera il·legal, enviaria un mal missatge a tota la indústria. Fins avui, és l'únic mètode estès de venda legal de contingut digital a Internet.
Càrrecs especials
Una altra part de la demanda esmenta una reunió secreta dels editors en un hotel de Londres a principis del 2010, però només va ser una reunió dels editors. Tant si va passar com si no, el mateix DOJ afirma que els representants d'Apple no hi van participar. Per això és estrany que aquesta denúncia formi part d'una demanda dirigida a Apple, tot i que la companyia no hi tenia res a veure. Els advocats de l'empresa nord-americana també van impugnar aquest fet i demanen una explicació al DOJ.
Desenvolupament posterior
Per tant, el procés pren girs molt interessants. No obstant això, Reuters esmenta que fins i tot si Apple perd el jutjat, hauria de pagar una multa de "només" 100-200 milions de dòlars, que no és una quantitat significativa tenint en compte el compte de l'empresa, que conserva més de 100 milions de dòlars. No obstant això, Apple pren aquest judici com una lluita per principis i volen defensar el seu model de negoci als tribunals. La propera audiència judicial és el 22 de juny i us mantindrem informats de qualsevol novetat en aquest procés sense precedents.
Crec que si SJ hagués viscut, mai s'haurien permès fer això. El pes de la seva personalitat era una garantia que tot anava bé. Avui provaré com el temps pot gestionar-ho. Però aquest model va ser creat per SJ i fa anys que funciona de manera fiable.
El fet que 3 de cada 5 hagin resolt immediatament extrajudicialment fa olor que les al·legacions són certes. Malauradament, la veritat sovint la determinen només advocats capaços...
Així és com sobreviurà qualsevol empresa més petita que sigui detinguda pel DOJ. No tinc diners per demostrar la meva veritat als tribunals, i si per casualitat perden, els farà fallida. Malauradament, només cal que el DOJ presenti una reclamació i la majoria de les empreses fugen. Té poc a veure amb la culpa.