Tomàs Chlebek Sovint és possible justificar els preus més elevats dels productes d'Apple en comparació amb la competència. Però el més difícil sempre ha estat explicar de manera significativa les diferències de preu entre dispositius amb diferents mides de memòria des del punt de vista de l'usuari. Això és encara més cert ara que abans, almenys quan es tracta del núvol.
google presentat ahir algunes notícies interessants, la principal és el telèfon intel·ligent Google Pixel. Google va afirmar que té la millor càmera de qualsevol telèfon intel·ligent. Per tant, té sentit oferir als usuaris el màxim d'espai possible per utilitzar aquesta càmera. Això vol dir que Google oferirà als usuaris de Pixel emmagatzematge al núvol il·limitat per a fotos i vídeos, en resolució completa i gratuïta. Al mateix temps, Apple ofereix només 5 GB de manera gratuïta, demana 2 dòlars al mes per 20 TB d'espai a iCloud i no ofereix espai il·limitat en absolut.
Potser es podria argumentar que l'usuari no paga l'espai de Google amb diners, sinó amb privadesa, ja que Google analitza els mitjans (de manera anònima) i utilitza les troballes per crear oportunitats publicitàries amb les quals guanya diners. Apple, en canvi, no treballa gens amb publicitat, almenys per als seus serveis al núvol. No obstant això, paga molt pel maquinari.
Apple ens recorda constantment que el seu programari i maquinari s'ajusten millor que els d'altres fabricants, però l'eficàcia de la seva cooperació depèn cada cop més dels serveis al núvol. D'una banda, les possibilitats de com utilitzar-los augmenten (per exemple, bústia de sistema multiplataforma o escriptori i documents sincronitzats al núvol a macOS Sierra i iOS 10), d'altra banda, estan limitades constantment.
Tanmateix, l'enfocament de Google és un cas extrem. Encara hi ha zero usuaris de Pixel, mentre que hi ha centenars de milions d'usuaris d'iPhone. És difícil imaginar com haurien de ser les matrius de servidors que permetrien a tots els propietaris d'iPhone gaudir d'emmagatzematge multimèdia il·limitat.
Tanmateix, l'oferta d'Apple és la de pitjor preu entre totes les principals empreses d'emmagatzematge al núvol. Una TB d'espai a iCloud costa 10 euros (270 corones) al mes. Amazon ofereix emmagatzematge il·limitat per la meitat del preu. Un terabyte d'espai a OneDrive de Microsoft, amb un preu de 190 corones al mes, no està lluny d'Apple, però la seva oferta inclou accés complet a la suite ofimàtica Office 365.
El més proper als preus d'Apple és Dropbox, el terabyte del qual també costa 10 euros al mes. Tanmateix, la situació és ben diferent per a ell que per a Apple, ja que és la seva única font d'ingressos. I encara que no ho tinguem en compte, Dropbox també ofereix una subscripció anual, que costa 8,25 euros al mes, de manera que la diferència és de quasi 21 euros (560 CZK) anuals.
El problema més gran continua sent que els serveis al núvol d'Apple funcionen bàsicament amb una mena de model freemium fals. Sembla que són una part gratuïta de tots els productes amb connexió a Internet, però a la pràctica això no és així.
Amazon Drive per 60 dòlars l'any - il·limitat :)
Amb el fet que Apple no l'analitzi, tindria molta cura. Ara sembla que Yahoo Snooping.
https://www.letemsvetemapplem.eu/2016/10/05/yahoo-udajne-vytvoril-spehovaci-program-prohledavani-e-mailu-svych-klientu/
Només les mamles poden emmagatzemar coses en qualsevol núvol. No només per espiar, sinó perquè es poden piratejar i robar dades. Apple té experiència amb això.
Aquí estàs. Llavors, on s'emmagatzemen les dades perquè no es puguin robar?
On el mas està sota control similar mamlasi.
A més, és només qüestió de temps que algú us els robi. La segona és que a algú li agrada Google o Yahoo.
No tinc un lloc on pugui tenir dades sota control personal i, al mateix temps, estar segur que ningú no em piratejarà ni m'arribarà. Vaja? On vius? En una caixa forta?
Flaix, disc dur...? Com que el núvol és una caixa forta, consulteu la informació sobre la reconciliació. Bavis.
De que parles? No he escrit que el núvol sigui un segur o el millor, torna a llegir-lo, si ja estàs reaccionant, reacciona exactament al que he dit i no el manipulis.
El flaix i el disc dur estan al mateix nivell de seguretat que el núvol. Amb això vull dir que algú pot robar el teu apartament, casa o bossa encara més fàcil que el núvol. Per això us vaig preguntar què feu servir.
Estic responent exactament al que vas escriure, que visc en una caixa forta.
Definitivament no. Probablement no sàpigues que el flaix o el disc dur es poden xifrar i en tens control personal. No tens absolutament cap control sobre què passa amb les teves coses al núvol.
Així, una vegada més, no només algú els pot robar, sinó que l'operador també us està espiant.
Un altre desavantatge és la necessitat d'accés a la xarxa i també la condescendència de l'operador que simplement no l'empaqueta.
No he escrit que vius en una caixa forta, t'he preguntat. Llegeix amb atenció, sinó no em mouré en la discussió.
D'acord, m'he oblidat de xifrar els fitxers, estic d'acord amb això, així que no tinc res més a afegir.
Bé, la contrasenya és agradable, però si algú realment vol les dades, estarà encantat de donar-les-les en comptes de treure-te-la i utilitzar altres mètodes ;)
Bé, això és una mica exagerat. El més trist és que guardo alguna cosa en algun lloc i l'operador ho passa per mi.
Per descomptat, acabo de assenyalar que encara que tinguis les dades en una unitat externa en una caixa forta de casa i serà realment interessant per a algú, si et posa una pistola al cap, obris la caixa forta i li serveixes les dades. - l'única protecció és bastant senzilla - no tenir aquestes dades ;)
El núvol -crec que Apple ja hauria d'accedir al xifratge d'iCloud- perquè el govern no els pugui exigir aquestes dades. No sé si ja funciona o encara no, però és una reacció a les disputes de l'any passat amb l'FBI i sospito que hauria d'haver passat amb l'arribada d'iOS10.
Quina diferència hi ha si deso els fitxers xifrats al flash/hdd o al núvol?
Sí.
Així que llegiu-lo, el capellà no ho diu dues vegades.
En aquest sentit, el flaix o el disc dur poden "anar malament" en qualsevol moment i sabem on es troben totes les dades, encara que estiguin xifrades, etc. O podeu fer còpies de seguretat de les còpies de seguretat, però això ja està a Bohnice. ?
Les fotos i les dades són molt més segures a iCloud que a l'ordinador. I perdoneu-vos aquesta merda, només parla de vosaltres. O no us van ensenyar un bon comportament a casa?
Alguns exemples de la vida són suficients com a prova?
1. NAS de salsa de quatre discs, RAID 5, tolerància a fallades d'un sol disc. Connectat a UPS. Tanmateix, en tancar-se, es van danyar dos discs alhora. La restauració de les dades va costar uns 40 CZK. així que un 000% restaurat. Així que tot el 80% restant que no estava al núvol ha desaparegut per sempre.
2. Un altre client: les fotos s'emmagatzemen en una unitat externa. La unitat externa ha desaparegut. Recuperació de dades valorada en uns 20 CZK, no acceptada pel client. Totes les fotos que no estaven al núvol, irremeiablement desaparegudes.
3. iPhone robat. La còpia de seguretat al núvol no s'ha configurat. Tot s'ha anat.
I d'altra banda (exemples reals de nou)
1. iPhone robat. Tot al núvol. El client va comprar un iPhone nou, va fer un dipòsit i va fer un viatge.
2. Portàtil robat. Dades emmagatzemades a Google Drive. He comprat un ordinador portàtil nou. Inicieu la sessió a Google Drive. Dades enrere.
Per descomptat, les dades al núvol estan assegurades abans d'esborrar els fitxers, ningú ho dubta. d'altra banda, és més probable (a causa de la història d'empreses de TI al mercat i de pintors) que algú vegi les teves fotos porno amb la teva dona des del núvol, en lloc d'un DVD que graves a casa.
per cert, estem parlant de còpia de seguretat al núvol i còpia de seguretat domèstica. raid no és una còpia de seguretat, és una solució de producció que minimitza les pèrdues. es fa una còpia de seguretat X vegades durant un període de temps determinat, les còpies no s'escampen o es conserven diverses variants, una còpia de seguretat adequada no s'ha d'emmagatzemar en un lloc, sinó almenys en dos llocs més (a causa d'incendis, inundacions, descàrregues elèctriques, etc.). etc.), es fa una còpia de seguretat principalment al dispositiu que és menys propens a fallar... i per als usuaris domèstics, recomanaria 1x targetes flash, una a la caixa forta i una al soterrani i és tranquil i perdre la feina (o almenys no tindries ningú a qui restaurar les dades)
Sí, estem parlant d'un usuari normal al qual les dades (no codificades) es sincronitzen "en algun lloc" des d'una IP o un altre telèfon.
Agenda telefònica, fotos, historial de moviments, dades de salut, ……
Un exemple de fotos de "celebritats" filtrades, crec que de Londres n'és un exemple.
Un ordinador amb, per exemple, 256 GB de flaix per unes quantes corones em proporcionarà de manera fiable. La discussió no tracta de res, és a dir, no és una solució corporativa.
Sí, les persones que parlen aquí no entenen que molta gent utilitza una contrasenya per a tots els serveis i llocs web d'Internet, ningú ha de piratejar necessàriament Apple, només han de piratejar el que utilitzeu i està pintat, tu no perdrà dades a iCloud a causa d'errors HW, però és més probable que no siguin només vostres i vegin una persona amb qui no voleu, o que la persona us suprimirà després de piratejar-vos. mentre que a casa corres el risc de perdre el màxim de dades, que gairebé es poden eliminar per uns centenars de corones i una caixa de plàstic per a targetes, que avui són béns de consum (en tinc unes 1, com un sastre en una cel·la). en JAR :D
El problema és que, a més, també concilien els operadors. Fa poc vaig saber que Mega, propietat de Dotcom, va ser comprada per una empresa xinesa. No vull confiar les meves coses a algú, en algun lloc, quan canviï de mans. Això no vol dir que Dotcom sigui un sant i no es reconcilii. Però el fet de tenir un propietari diferent no em dona gaire confiança. És per això que el flaix està més a prop del disc dur per a fitxers més grans.
Em sap molt de greu. Vaig entendre que estem parlant d'emmagatzematge de dades primàries. Probablement no val la pena parlar de còpies de seguretat. Sé com la gent fa una còpia de seguretat a la pràctica. :-) És a dir, la majoria de la gent només comença a fer còpies de seguretat d'alguna manera després de perdre les seves dades per primera vegada :-)
No m'agraden els teus exemples, però...
A la meva vida he tingut innombrables ordinadors, unitats externes, unitats flash i targetes de memòria. Em va enviar un disc dur, la meva pròpia estupidesa, el vaig deixar caure. Una altra cosa és quant costaria un núvol similar.
Que alguna cosa estigui al núvol no vol dir que no es pugui perdre. No el vull buscar, però com a expert el trobaràs tu mateix. Fins i tot el núvol pot col·lapsar-se i perdre les dades dels usuaris. També era aquí.
La discussió principal és sobre el fet que l'operador concilia les dades de l'usuari, que d'alguna manera acaben al seu propi disc dur o flaix.
No impedeixo que ningú utilitzi el núvol, és cosa de tots, però personalment tinc dades amb mi, sense necessitat d'estar connectat a Internet, arriscar-me a veure el que hi ha al núvol o, com en el cas del correu de Yahoo, Jo tinc. I pagar-ho. Només és més flexible.
Depèn molt del que anomenem “dades”. Si algú decideix que no vol pujar al núvol fotos que va fer a casa amb la seva xicota, ho entenc.
Però no tinc cap problema amb Google mirant els meus extractes bancaris.
Probablement ni tan sols val la pena discutir com podeu accedir a les targetes sanitàries d'altres persones i dades privades similars. Hi ha molta gent que encara es fa il·lusions perquè viu en una feliç ignorància :-)
Fins i tot s'ha de fer una còpia de seguretat del NAS si hi ha dades valuoses. RAID només redueix el risc de pèrdua de dades, però no pot eliminar-lo completament. Ni tan sols ha de ser diverses unitats dolentes alhora, però el controlador o una altra cosa podria estar-se tornant boig.
el que em molesta d'Apple és que dóna els 5 GB gratuïts a l'identificador d'Apple i no al dispositiu. Així que encara tinc només 5 GB per al meu telèfon, tauleta i portàtil.
A més, el seu servei al núvol no es pot comparar amb google drive, dropbox o OneDrive. Pots fer molt més.
Espero que el 2017, quan serà el 10è aniversari de la presentació del primer iPhone per Steve Jobs, Apple doni a tothom 5 GB gratuïts a iCloud en comptes de 10 GB... Espero...
Tinc els 5 GB bàsics i encara no n'he utilitzat ni una quarta part. I és que no deso fotos i vídeos a la biblioteca de fotos de l'iCloud, sinó als àlbums de Photostream. NO compten per a la mida d'iCloud i l'espai per a aquestes fotos és pràcticament ILLIMITAT. És que Apple no ho crida enlloc, és clar que prefereix cobrar quotes mensuals per un iCloud més gran.
Informació interessant, a quins àlbums de fotos et refereixes, si us plau? Està a la categoria "Compartit" o és una versió nova del Photostream original que només emmagatzema 1000 fotos (i cap vídeo)? Tinc un IP de 64 GB i iCloud m'està tornant boig. L'he fet servir des que el van presentar per primera vegada. Podria sobreviure a l'esborrat ocasional de fotos (encara que el missatge sobre la poca capacitat de l'emmagatzematge em va pujar una vena al front), però el fet de tenir la major part del contingut en algun lloc del núvol i fins i tot a LTE, algunes imatges triga mig minut a descarregar - de vegades no, és el que més em molesta. No parlo del fet que llavors LTE em menja :-)). Ja volia cancel·lar iCloud per a fotos unes 5 vegades, però no puc esperar 90 hores a la xarxa perquè la meva biblioteca s'ompli a icloud.com:-)) Gràcies per la informació i diverteix-te.
He afegit un "com es fa" una mica més amunt, espero que sigui comprensible.
Encara fent una còpia de seguretat ;-)
El mateix error una vegada i una altra: Apple ofereix un espai il·limitat per a fotos i vídeos al seu iCloud durant diversos anys. La seva única limitació és la mida de les fotos i els vídeos, respectivament, en la seva resolució. Si poseu les vostres fotos als àlbums de Photostream i NO a la Biblioteca de fotos d'iCloud, Apple les reduirà de l'original a una resolució de 1536 × 2048 i l'espai per a aquestes fotos és il·limitat, almenys 50 TB. El mateix s'aplica als vídeos que Apple redueix de Full HD a HD a iCloud. Però molta gent encara no ho sap. I la resolució de 1536 × 2048 és més que suficient per a presentacions de fotos a televisió i altres dispositius: tauletes, etc. O coneixeu algú que imprimeix les seves fotos a les tanques publicitàries?
He trobat això al lloc web d'Apple:
Un àlbum compartit pot contenir fins a 5000 fotos i vídeos. Si arribeu al vostre límit per compartir fotos d'iCloud, haureu de suprimir algunes fotos o vídeos abans d'afegir-ne de nous. Les fotos i els vídeos que comparteixes (i els comentaris o els m'agrada associats a aquestes fotos) romanen a iCloud fins que tu o el col·laborador els suprimiu manualment, o fins que suprimiu completament l'àlbum compartit.
Les fotos i els vídeos dels vostres àlbums compartits es conserven a iCloud, però no compten pel vostre límit d'emmagatzematge d'iCloud.
No vull ser un picador, però no sembla que sigui il·limitat
ah, jo mateix et respondré. És només dins d'un
Àlbums. :)
Vas ser un minut més ràpid :-) El que és important per a mi personalment és que tan bon punt col·loques les fotos manualment des del teu telèfon en aquell àlbum compartit específic a iCloud (o fins i tot a Google) amb un nom (vacances, etc.), llavors les fotos les podeu esborrar del vostre telèfon amb tranquil·litat, no ocupen cap espai al vostre telèfon i tampoc ocupen cap espai a iCloud; no compten per al vostre espai de prepagament i hi són per sempre. El que és important és la ubicació als àlbums compartits. Llavors també teniu un bon ordre a les fotos.
I el límit també s'aplica a l'àlbum original Family?
Si és així, Apple preveu crear-ne un de nou després d'omplir-lo?
No tinc ni idea de què vols dir amb "àlbum original Rodina".
Jo personalment creo àlbums basats en esdeveniments i llocs d'on són les fotos i tinc diverses desenes d'àlbums d'aquest tipus. La qüestió és que les fotos HAN d'estar en algun àlbum compartit que creeu tal com vaig escriure. Molta gent no és conscient d'aquesta mateixa fundació. Fan x fotos, que, per exemple, es transfereixen automàticament a iCloud i es deixen allà. I aleshores se sorprèn que desapareguin al cap de 30 dies. Però aquests 30 dies són precisament perquè l'usuari col·loqui i ordeni les fotos en àlbums compartits, llavors les fotos col·locades als àlbums ja no es perdran i el nombre d'aquests àlbums i fotos (i vídeos) és il·limitat. És per això que personalment tinc aquesta transferència automàtica a iCloud desactivada a la configuració, ordeno les meves fotos manualment al telèfon i després les envio a iCloud en aquests àlbums manualment.
La funció Família, quan s'activa, crea un àlbum familiar compartit i em pregunto si també té limitacions.
No puc aconsellar-ho, no faig servir la funció "família". Però no hi ha res més fàcil que provar-ho. La pregunta és si la funció "família" utilitza fotos de la biblioteca de fotos d'iCloud o de Photostream. Realment no ho sé. Les fotos de la biblioteca de fotos d'iCloud compten per a l'espai de pagament, les fotos dels àlbums de Photostream no.
Saps si és possible canviar la foto d'obertura i reorganitzar l'ordre dels àlbums individuals per als àlbums compartits? No vaig trobar aquesta opció enlloc.
gràcies :)
Malauradament, no et puc assessorar, encara no he resolt aquest problema de cap manera.
Això significa 5000 fotos en UN àlbum compartit. Però quants àlbums tinguis depèn de tu. No tinc tantes fotos a iCloud, però almenys així ho vaig entendre. Però potser m'equivoco. Tanmateix, com he escrit en un altre lloc, avui comparteixo fotos no només a iCloud sinó també a Google, on és molt semblant.
En cas contrari, afegiré –Google també té aquest emmagatzematge il·limitat durant diversos anys, i de la mateixa manera que Apple només està limitat per la resolució de les fotos–, en el seu cas és de 16 Mpx, que és més que el d'Apple (5 Mpx). I també s'aplica a Google que en triar aquesta resolució, les fotos originals es redueixin automàticament de mida.
https://support.google.com/photos/answer/6220791?hl=cs&ref_topic=6156061
Intentaré descriure com es fa un espai ILLIMITAT per a fotos a iCloud, que ha estat funcionant durant diversos anys.
1.) Desactiveu "Biblioteca de fotos d'iCloud" i "El meu flux de fotos" a la configuració de la foto; això evitarà l'enviament automàtic de fotos a iCloud i activarà "Compartir fotos d'iCloud"
2.) quan feu una foto d'alguna cosa, seleccioneu i marqueu les imatges que voleu posar a iCoud a la llista d'aquestes fotos. A la part inferior esquerra, toqueu la fletxa del quadrat, trieu "comparteix fotos a iCloud" i ara compte! A la part inferior, toqueu "àlbum compartit", després "+ àlbum compartit nou" (o trieu-ne un existent), trieu un nom i, a continuació, la persona a la qual voleu permetre l'accés i la publicació.
D'aquesta manera, copies les fotos seleccionades a l'àlbum creat d'aquesta manera, que després podràs esborrar del teu telèfon, preferiblement l'endemà, deixant-te un espai buit al telèfon. Les fotos són llavors per sempre a naiCloud i són visibles al telèfon a Fotos - Compartides. La condició és, per descomptat, una connexió a Internet. I vés amb compte: NO compten per a la mida d'iCloud i l'espai per a ells és ILLIMITAT. El mateix s'aplica als vídeos gravats. L'única "limitació" és la resolució de les fotos. Les fotos d'aquests àlbums són "només" 1536 x 2048 i els vídeos són "només" HD. Per tant, depèn de cadascú si "ha de" pagar l'espai per a fotos per a cartelleres i 5 megabytes no són suficients per a la presentació a la web, composicions, etc.
La conclusió és que moltes persones confonen Photostream amb iCloud Photo Library. Les fotos dels àlbums de Photostream no compten per a la mida d'iCloud, però les fotos de la biblioteca de fotos d'iCloud sí. I amb la mida dels originals, fins i tot una tera no n'hi ha prou en un temps... Espero haver-ho descrit clarament.
així que vols dir que Apple ofereix un servei HORSE per a emmagatzematge il·limitat que Google, ho entenc bé?
Sí, és correcte. Almenys perquè Google ofereix una millor resolució d'aquestes fotos a l'espai il·limitat per a fotos: 16 megabytes en comparació amb els 5 megabytes d'Apple. Sincerament, ja deso les meves fotos així a Google. Tots dos tenen ara les seves fotos al núvol molt semblants i les seves aplicacions de gestió de fotos són bones. Subjectivament, fins i tot penso que Google els té encara millors... :-)
Potser també m'agradaria afegir que Google mantindrà la resolució fins a 16 Mpx en el mode il·limitat, però sens dubte utilitzarà una compressió més gran per a jpg. No tindrà cap efecte per a la visualització normal, no serà adequat per a més ajustos. Però els fotògrafs saben de què parlo i utilitzen altres programes.
Per a més edicions? Jirko, torna els peus a terra. És un telèfon mòbil, un telèfon mòbil. Encara que sigui un bon fotògraf. Les Comores no impressionen ningú.
Jirko, pots donar-me instruccions sobre com mostrar automàticament les fotos enfadades a les fotos?
Aquests àlbums de fotos es mostren automàticament a Fotos - Fotos del Mac a la carpeta "Compartides" a la columna de l'esquerra.
Jirko (i tots els altres): 1536 x 2048 no és de 5 mega, sinó de 3 mega. ;-)
Gràcies pel tutorial.
Només una pregunta. Com miro aquestes fotos que no siguin al meu iPhone? Per exemple. al PC?
Gràcies
Les fotos són visibles a tots els dispositius connectats al vostre iCloud o als quals heu enviat una invitació. Per exemple, als amics, etc. Si feu públic aquest àlbum vostre, també podeu generar un enllaç per al lloc web, i després amb aquest enllaç tothom a qui envieu aquest codi podrà veure el vostre àlbum al lloc web a la interfície web - al teu navegador en qualsevol ordinador.
Sobre la inexactitud de l'article. Amb Microsoft, podeu tenir un terabyte de dades per uns 113 CZK al mes -4 euros- per a les empreses. Per 20 CZK al mes per a particulars, inclosos els d'oficina.
com està darrere? Tinc mega amb 50 GB lliures, Google amb 25 GB lliures i Flickr amb 1 TB lliures. quina és la més potent i ràpida? iCloud amb 50 GB costa 99 cèntims al mes. No hi veig cap problema. és una obvietat, és un servei de qualitat.
iCloud s'executa als servidors de Google.
Interessant lectura en aquest debat. El més divertit va ser Pchoř Štajn, que té por dels núvols i prefereix portar dades a les unitats flash. Això és realment una bogeria. Avui, potser fins i tot una persona mitjanament intel·ligent pot calcular la probabilitat de pèrdua de dades i el cost i la quantitat de temps dedicat a les seves pròpies solucions de memòria. Emmagatzemar dades a casa és molt estúpid, ho heu d'entendre i només llavors podreu seguir endavant.