Ondrej Holzman El món sencer està veient actualment les terribles escenes de París, on fa dos dies atacants armats van irrompre a la redacció revista Charlie Hebdo i va disparar sense pietat a dotze persones, inclosos dos policies. Immediatament es va llançar arreu del món una campanya "Je suis Charlie" (Sóc Charlie) en solidaritat amb el setmanari satíric, que publicava regularment dibuixos polèmics.
En suport de la mateixa revista i de la llibertat d'expressió atacada per terroristes armats, encara no capturats, milers de francesos van sortir al carrer i van inundar Internet amb els cartells "Je suis Charlie". innombrables dibuixos animats, que artistes d'arreu del món envien per donar suport als seus col·legues morts.
A més de periodistes i altres, Apple també es va sumar a la campanya, que a la mutació francesa del vostre lloc web acaba de publicar el missatge "Je suis Charlie". Per la seva banda, és més aviat un gest hipòcrita que no pas un acte de solidaritat.
Si aneu a la botiga de llibres electrònics d'Apple, no trobareu el setmanari satíric Charlie Hebdo, que probablement és una de les revistes més famoses d'Europa del moment. Si fracasses a l'iBookstore, tampoc tindreu èxit a l'App Store, on algunes publicacions tenen les seves aplicacions especials. Tanmateix, no és perquè aquest setmanari no hi vulgui ser. El motiu és senzill: per a Apple, el contingut de Charlie Hebdo és inacceptable.
A la portada (i no només allà) de la revista fortament antireligiosa i orientada a l'esquerra, apareixien dibuixos animats sovint controvertits, i els seus creadors no van tenir cap problema a tocar els polítics, la cultura, però també temes religiosos, inclòs l'Islam, que finalment va resultar fatal. per ells.
Eren els polèmics dibuixos els que estaven en conflicte fonamental amb les estrictes regles d'Apple, que han de seguir tots els que vulguin publicar a la iBookstore. En resum, Apple no s'atrevia a permetre continguts potencialment problemàtics, de cap forma, a les seves botigues, motiu pel qual ni la revista Charlie Hebdo no hi va aparèixer mai.
L'any 2010, quan l'iPad va sortir al mercat, els editors del setmanari francès tenien previst començar a desenvolupar la seva pròpia aplicació, però quan durant el procés se'ls va dir que Charlie Hebdo no arribaria a l'App Store de totes maneres pel seu contingut. , van renunciar als seus esforços abans. "Quan ens van venir a fer Charlie per a l'iPad, vam escoltar amb atenció". va escriure el setembre de 2010, llavors redactor en cap de la revista Stéphane Charbonnier, sobrenomenat Charb, que, malgrat la protecció policial, no va sobreviure a l'atac terrorista de dimecres.
"Quan vam arribar a la conclusió al final de la conversa que podríem publicar el contingut complet a l'iPad i vendre'l pel mateix preu que la versió en paper, semblava que faríem un acord. Però l'última pregunta ho va canviar tot. Pot Apple parlar del contingut dels diaris que publica? Sí, per suposat! Sense sexe i potser altres coses", va explicar Charb, explicant per què Charlie Hebdo no va participar d'aquesta tendència en un moment en què, després de l'arribada de l'iPad, moltes publicacions impreses es van anar digitalitzant. "Alguns dibuixos podrien considerar-se inflamatoris i no aprovar la censura", va afegir redactor en cap per Bàquic.
En la seva publicació, Charbonnier pràcticament es va acomiadar de l'iPad per sempre, dient que Apple mai censuraria el seu contingut satíric i, al mateix temps, confiava molt en Apple i el seu llavors director general Steve Jobs que es podia permetre una cosa així amb llibertat d'expressió. . “El prestigi de poder ser llegit digitalment no és res comparat amb la llibertat de premsa. Cecs per la bellesa del progrés tecnològic, no veiem que el gran enginyer sigui en realitat un petit policia brut", Charb no va agafar els seus tovallons i va fer preguntes retòriques sobre com alguns diaris poden acceptar aquesta possible censura d'Apple, encara que no l'han de passar ells mateixos, així com els lectors de l'iPad poden garantir que el seu contingut, per exemple, no s'ha editat en comparació amb la versió impresa?
L'any 2009, el conegut dibuixant nord-americà Mark Fiore no va superar el procés d'aprovació amb la seva sol·licitud, que també va esmentar Charb a la seva publicació. Apple va cridar els dibuixos satírics de Fiore de polítics burlant-se de personatges públics, cosa que infringia directament les seves normes, i va rebutjar l'aplicació amb aquest contingut. Tot va canviar només uns mesos després, quan Fiore va guanyar el premi Pulitzer pel seu treball com a primer dibuixant que va publicar exclusivament en línia.
Aleshores, quan Fiore es va queixar que també li agradaria pujar als iPads, en els quals veu el futur, Apple es va precipitar amb ell amb una sol·licitud per enviar la seva sol·licitud per a l'aprovació una vegada més. Finalment, l'aplicació NewsToons va arribar a l'App Store, però, com va admetre més tard, Fiore es va sentir una mica culpable.
"És clar, la meva aplicació va ser aprovada, però què passa amb els altres que no van guanyar el Pulitzer i potser tenen una aplicació política molt millor que jo? Necessites l'atenció dels mitjans per aconseguir l'aprovació d'una aplicació amb contingut polític?", va preguntar retòricament Fiore, el cas de la qual ara recorda de manera sorprenent els capritxos interminables d'Apple de rebutjar i tornar a aprovar aplicacions a l'App Store relacionades amb les regles d'iOS 8.
El mateix Fiore mai va intentar enviar la seva aplicació a Apple després del primer rebuig, i si no tingués la publicitat que necessitava després de guanyar el premi Pulitzer, probablement mai no hauria arribat a l'App Store. Un enfocament similar el va fer el setmanari Charlie Hebdo, que, quan va saber que el seu contingut seria censurat a l'iPad, es va negar a participar en la transició a la forma digital.
És una mica sorprenent que Apple, que s'ha mostrat tan desconfiat del contingut políticament incorrecte perquè no embruti el seu vestit blanc com la neu, anunciï ara "Sóc Charlie".
Actualització 10/1/2014, 11.55:2010: Hem afegit a l'article una declaració de l'antic redactor en cap de Charlie Hebdo Stéphane Charbonnier del XNUMX sobre la versió digital del seu setmanari.
Això no és realment agradable.
A menys que hi hagi un enllaç a les versions electròniques dels últims anys de la revista sota aquesta franja negra.
Aquest abús del procés d'aprovació és realment repugnant i perillós per a la llibertat. A continuació, Apple voldrà aprovar pàgines que es poden carregar al navegador. Apple certament no té un vestit blanc com la neu, així com empreses similars. Si tingués alguna decència amb les víctimes, callaria.
Sí, tan repugnant i perillós per a la llibertat com visitar un restaurant vegetarià i queixar-se del fet que no hi venen carn... Senyor Macropus, si us plau, supereu-vos.
Bé, m'oblidava que el restaurant vegetariana = no serveixen carn és el mateix que Apple = estic comprovant quin diari pots llegir. Entenc que pot convenir a algunes persones.
Però no controlen res, és el seu negoci al qual posen unes condicions, i qui els incompleixi no hi podrà permetre, això té sentit. Calma't, compra el diari a Internet o ves a París a comprar-lo, només si us plau, no escriviu ximpleries sobre que Apple comprove quins diaris podeu llegir. Tens X opcions més per arribar al diari. I si l'appstore/ibooks no et convé, ja és hora de canviar de plataforma.
I si, per exemple, Google esborrés totes les mencions d'Apple? Creus que això també estaria bé? És una empresa privada després de tot...
Sí, estaria bé, com vas escriure, és una empresa privada i pot dictar les normes que vulgui. Però això no vol dir que les regles siguin correctes. I si són correctes o no és molt difícil de dir objectivament, ja que cadascú en tindrà una opinió diferent.
El diari no té lloc web, per tant necessita una aplicació a l'Appstore? I realment no entenc el que la gent troba ofensiu que Apple expressi el seu condol d'aquesta manera, i seriosament no crec que sigui hipòcrita. La lliure elecció no només es tracta de canviar de dispositiu, on hi ha la possibilitat de descarregar una aplicació d'aquest tipus d'un competidor, si s'hi crea alguna aplicació. Però sobre trobar altres maneres d'accedir al contingut donat també a través dels dispositius Apple. He accedit al seu contingut a Internet avui a través del meu iPhone. No ho he mirat en detall, però funciona, doncs quin és el problema. No tinc mil milions d'aplicacions al meu telèfon per haver de descarregar aplicacions de periodisme. I a la botiga n'hi ha molts. Realment no ho necessito. Una altra opció és subscriure's al seu feed a Twitter o Facebook i sens dubte a altres xarxes socials. Així que no veig a què està jugant ningú aquí. I no entenc com ningú no pot entendre que Apple, com a propietari de l'empresa, estableix les regles per a l'aprovació d'aplicacions o què pot aparèixer o no dins d'Apple. No considero que aquestes normes siguin censura, sinó un fet. Transferiu-lo a l'empresa/empresa on treballeu. També hi ha algunes pautes i què passa amb la societat, certes diferències i certament no es considera una restricció de llibertat. I podria continuar.
Sí, estaria perfectament bé. La pregunta és si algú seguiria utilitzant Google si no arribava a una cosa tan clara com Apple al cercador general. En aquest cas, es tracta de la qualitat del producte. I si Apple desaparegués de Google, els clients de Google probablement disminuirien significativament més del que disminuiran (disminuiran) els clients d'Apple per no voler publicar una estúpida revista de dibuixants, de la qual tots els que estem parlant aquí no teníem ni idea fins aquesta setmana. Admet a Macropus que Charlie Hebdo us van robar completament dimarts i que certament no vau lluitar per la seva inclusió a l'App Store. O sí?
Sí, no llegeixo Charlie, però és un principi que he criticat aquí unes quantes vegades. El problema és que pots manipular la gent d'aquesta manera molt fàcilment i potser ni tan sols se n'adonen. I el més important, es fa lentament, perquè l'usuari s'hi acostumi. I, per descomptat, amb Apple, un té l'opció d'anar a un altre lloc i té una influència en una part relativament petita dels usuaris de PC. Si Microsoft o Google, que dominen el mercat, fessin una cosa semblant, seria una llàstima, perquè la influència d'aquestes empreses en la societat és múltiple.
Pel que fa al contingut, Microsoft té una influència significativament menor que Apple. Així que aquí és on la teva teoria trontolla. I aquí està, després de tot, el fet que algú que no complia les condicions d'Apple no va poder entrar a l'AppStore. És dolent? Per què? El fet que Apple no permeti el porno a la seva botiga també és una limitació de la llibertat d'expressió i la censura? Potser sí, potser no, però és el seu negoci i la seva política i la seva llibertat. Si no us agrada, aneu a un altre lloc. Després de tot, Apple no és l'únic mitjà on es pot llegir aquesta merda. Així que no pots fer-ho passar per una fosca amenaça o restricció de llibertats...
Per descomptat, Google no publica enllaços que infringeixin les seves regles.
Amén
Atenció, si Apple ho demana, a Europa Google esborrarà els resultats de la cerca de la contrasenya d'Apple, però no se'n parla gaire, ho demana el fet que quan un espanyol va entrar a Google es va trobar que era un deutor, que és ja fa molt de temps que no va...
perillós per a la llibertat? :D perquè no vol publicar un diari de caricatures burlant de polítics/religió? és que Apple té unes regles segons les quals aprova, i si algú no compleix aquestes normes, aleshores mala sort... per què no permeten que algun periodista publiqui alguna cosa en algun lloc, etc., així que tothom comença a parar i fer gala de llibertat d'expressió?
Com a tècnic informàtic, m'agradaria dir-vos una cosa. Apple és 100% conscient que allò que no controla, no ho pot canviar, i probablement no corre el perill imminent de controlar Internet, així que dubto que censuria Internet en les seves aplicacions o en els seus dispositius. Per aconseguir-ho, de manera realment eficaç, hauria de gastar una quantitat molt gran de recursos i, sobretot, de temps, i el resultat no correspondrà a l'esforç.
A més, també té clar que un cop ho fes, augmentaria el nombre de dispositius jailbreaks, perquè els iOves no són tan estúpids com es rumorea, i la sortida d'aquests usuaris de l'AppStore a Cydia no és el seu objectiu. ...
L'únic que és capaç de controlar-se són les coses que ha creat, és a dir, AppStore, IBookStore, iTunes Store, i allà farà el que vulgui, encara que de vegades sucumbi a l'opinió pública.
Tu també ets Charlie?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Això és una tonteria terrible. Què hipòcrita és que algú expressi la seva solidaritat amb les víctimes d'un assassinat brutal per part d'uns fanàtics. Això no vol dir que Apple hagi d'acceptar els articles dementes i dibuixos animats de la revista "satírica", que és simplement estúpida i intenta desacreditar qualsevol persona a qualsevol preu. Que el llegeixi qui vulgui, i és clar que és una tonteria i literalment horrible matar per això, però això encara no vol dir que la revista no sigui només escombraries, per la qual cosa no m'estranya gens que Apple no ho faci. llançar-lo a l'App Store. Aquesta valoració és més aviat hipòcrita. I ni tan sols sé què és quan una empresa privada no deixa entrar al seu negoci algú perillós per a la llibertat. Certament, Apple no té un vestit blanc com la neu, però sens dubte correspon a Apple decidir què deixen entrar a la seva botiga i què no. I si no ens agrada la seva política, tenim lliure elecció. És a dir, deixar d'utilitzar els seus productes. Torneu a terra senyors. Apple és una empresa privada, no pretén ser un mitjà independent, ni és de titularitat pública. Així que no parleu de llibertat aquí si no podeu respectar la llibertat d'Apple.
Totalment d'acord, article esbiaixat dels tabloides. criticar a Apple per expressar el seu condol a les víctimes, com la resta del món, està completament fora de línia.
Segurament no heu entès que l'eslògan Je suis Charlie = Sóc Charlie no només vol dir expressar el condol, sinó també apuntar-se als valors que representava aquesta revista. Apple ha deixat clar públicament que no està d'acord amb aquests valors i, per tant, és vergonyós i inadequat per dir-ho com a mínim. Apple podria haver-ho fet com Google i només posar un llaç negre com a expressió de condol.
No estic d'acord, en aquest cas també hauríeu de criticar el New York Times: es van negar a publicar dibuixos semblants perquè infringien les seves normes internes i, tanmateix, tenen "nous sommes charlie" al lloc web.
Sí, són els mateixos hipòcrites!
El fet que Apple es negués a vendre la revista Charlie Hebdo no vol dir que els rebutgés i que rebutgi la llibertat d'expressió. Només diria que hi van pensar racionalment i es van negar a publicar contingut a la seva botiga que pogués ofendre altres religions o nacionalitats. La qual cosa, en teoria, segons els fets dels darrers dies, podria provocar atacs terroristes a les botigues d'Apple a Europa.
Això és una tonteria. Amb aquest eslògan, la majoria diu que també som gent, europeus, potser francesos, pares, periodistes, qui sigui, i no volem que ens assassinin per una opinió o una broma, una estupidesa o una caricatura, per estúpid que sigui. és. Però la majoria de la gent certament no subscriu els valors de Charlie Hebdo, que és només un tabloide estúpid, essencialment sense valors. Però això no vol dir que algú els hagi de disparar per això. I d'això tracta "Je suis Charlie".
El volia escriure, ja me l'has donat
Només Apple..
L'únic que vaig entendre d'aquest article va ser que Charlie Hedbo ni tan sols va enviar una "aplicació" a l'App Store? Així que Apple ni tan sols va poder rebutjar-los de manera realista. L'article només diu que l'editor va intentar crear una aplicació per a l'iPad, però en el procés algú els va dir que no tenien cap possibilitat de passar-ho pel procés d'aprovació. Llavors, de què tracta l'article? Hipòtesi, i si ho fos? Per tant, com que no es van "aplicar" a l'App Store, Apple mai els va rebutjar, i ara se'ls critica per mostrar simpatia? Bé, què puc afegir...
Hem afegit a l'article la declaració original de l'editor en cap Charb de l'any 2010, en la qual descrivia que quan li van dir que el seu contingut seria censurat quan s'accedeixi a l'iPad, no el podia acceptar.
malament!! ho has traduït estúpidament!!
On és el problema?
Per tant, Apple no tolera, per exemple, el porno en cap plataforma. Si l'editor en cap no ho va poder acceptar, no és culpa d'Apple. Crec que estaven sent innecessàriament histèrics: Apple els volia allà, simplement no estaven disposats a renunciar al seu dret a vetar contingut que pensaven que era inadequat. No hi veig res de dolent.
En cas contrari, entenc que a la gent li agrada acusar de manera fantàstica Apple d'hipocresia. Però no estar d'acord amb el 100% del contingut però honrar la seva memòria no és hipocresia al meu entendre, és només compassió bàsica.
Així que entenc el punt, però crec que paraules com la hipocresia i la censura per no deixar que el porno a la iBookstore resulti exagerat. Hauria estat un article interessant sense ells, això va afegir innecessàriament un toc de tabloides.
Però no és només Apple. Tots els diaris i diaris en línia, inclosa la televisió dels EUA, censuen els dibuixos animats d'aquesta revista. Així que tots els mitjans dels Estats Units hi participen.
La censura és la intervenció de l'estat o autoritat similar en el contingut. Si els diaris privats (mitjans de comunicació en general) decideixen què publicar al seu diari i què no, no és censura. És la seva decisió legítima. Igual que tu, tu decideixes qui deixes entrar al teu jardí. Si no hi deixes entrar ningú, no és una restricció de la llibertat de moviment, sinó la teva decisió legítima amb qui vols estar al teu jardí.
Com és ser Charlie?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
No entenc el sentit de l'article. Al principi, escrius: "De seguida es va llançar arreu del món una campanya 'Je suis Charlie' (Jo sóc Charlie) en solidaritat amb el setmanari satíric, que publicava regularment dibuixos animats polèmics".
Així que Apple no pot mostrar solidaritat rebutjant la revista en qüestió a la seva botiga? O simplement no entenc la redacció de l'article?
No reviso la seva política de classificació d'aplicacions, llibres, etc. això és per a un llarg debat i pràcticament hi ha prou cracks, és a dir. per exemple Fiore, també hi ha molts PCalc i altres a l'App Store...
Al meu entendre, heu entès el tema d'una manera completament lamentable. La decisió d'Apple de no deixar algú a l'Appstore no té res a veure amb la llibertat d'expressió. És una decisió comercial i la seva motivació és totalment cosa de les dues parts empresarials. O creus que un llibreter que no compra a la botiga i per tant ofereix un llibre als seus clients (per qualsevol motiu) amenaça així la llibertat d'expressió? Probablement no ho creieu. Per a Apple, només s'agrega pel seu poder empresarial. Ni més ni menys. I vincular la teva opinió amb, per exemple, una expressió de condol és una mica tendenciosa i grossament sense tacte.
Sí, des del punt de vista de la solidaritat, l'allunyament d'Apple sembla gairebé una necessitat (pel que fa a la influència i la mida de l'empresa). Però l'autor va començar un tema força interessant. Entenc que Apple no vol porno, aplicacions de mala qualitat, etc. a les seves botigues... Però això és un altre tema. Si Apple es nega a publicar revistes o diaris només perquè, encara que no sigui molt kosher d'estil, però segueix sent una forma tradicional de crítica europea, no importa quina sigui, sembla inadequat a la responsabilitat política i social d'Apple. El mateix que amb les aplicacions que no estan directament sota el seu control. Si hi ha alguna cosa que no m'agrada d'Apple i el que crec que pot reduir el seu "efecte fresc" més, és aquesta. Per tant, Apple va en contra de si mateix sense sentit i redueix la funcionalitat dels seus dispositius, així com les ofertes de llibres i revistes. I el que és pitjor, a poc a poc Apple comença a girar-se en contra dels artistes i els fa impossible que funcionin en una plataforma molt estesa, reduint així les seves possibilitats de difondre la seva obra. És una vergonya. Potser Tim afluixarà una mica les regnes als artistes, desenvolupadors o periodistes i els permetrà utilitzar el llenç que Steve Jobs va construir amb tanta cura i sobre el qual només els escollits podien gargotejar.
Expressar la desaprovació de resoldre el problema disparant gent a la redacció i no publicant contingut polèmic, són dues coses diferents! De debò vols dir el que escrius aquí? No us penseu que Apple volia dir que encara que no estem d'acord amb el que escrius, no havien de disparar-te de seguida. Estic equivocada?
Apple ho va donar com a excusa, perquè en Charlie era només un apartament més, així que va afegir, el fet que feia temps que no volgués res a veure amb en Charlie no li va impedir fer-ho. Google, per molt que no m'agradi, es va comportar molt millor, expressant el seu condol amb un llaç negre. Apple torna a fer només un espectacle vergonyós i deixa de ser una marca d'amor. Aquesta és una altra línia d'incomoditat.
i si no ho feia, seria el dolent perquè no s'hi va unir