Adam Kos Apple vol donar la impressió que realment s'ha abordat un dels principals problemes antimonopoli: la capacitat de pagar per contingut digital fora de l'App Store. En realitat, però, no és així, perquè l'empresa en realitat va fer la menor concessió que va poder. Així que la cabra es va quedar sencera i el llop no va menjar gaire.
Podria ser t'interessa
El cas de Cameron et al vs. Apple Inc.
El fons és bastant senzill. Una de les principals preocupacions dels desenvolupadors que envien contingut a l'App Store és el fet que Apple vol una part dels seus ingressos tant de les vendes d'aplicacions com de les compres integrades a l'aplicació. Al mateix temps, fa tot el possible perquè no es pugui evitar, cosa que fins ara no ha estat realment possible, llevat d'algunes excepcions. Les excepcions solen ser els serveis de streaming (Spotify, Netflix), quan compres una subscripció al seu lloc web i només inicies sessió a l'aplicació. En termes d'antimonopoli, Apple té una política que no permet als desenvolupadors dirigir els usuaris d'aplicacions a plataformes de pagament alternatives, normalment la seva botiga. Això, doncs, és el que tracta el cas Epic Games. Tanmateix, Apple ara canviarà aquesta política amb el fet que el desenvolupador ara pot informar als seus usuaris que hi ha una altra opció. Tanmateix, hi ha un problema important.
Galeria
Una oportunitat perduda
El desenvolupador només pot informar al seu usuari sobre el pagament alternatiu del contingut via correu electrònic. Què vol dir? Que si instal·leu una aplicació que no inicieu sessió amb el vostre correu electrònic, probablement el desenvolupador tindrà dificultats per contactar amb vosaltres. Els desenvolupadors encara no poden proporcionar un enllaç directe a una plataforma de pagament alternativa a l'aplicació, ni poden informar-vos de la seva existència. Et sona lògic? Sí, l'aplicació pot demanar la vostra adreça de correu electrònic, però no ho pot fer per missatge "Envieu-nos un correu electrònic per informar-vos de les opcions de subscripció". Si l'usuari proporciona el seu correu electrònic, el desenvolupador li pot enviar un missatge amb un enllaç a les opcions de pagament, però això és tot. Així, Apple ha resolt aquesta demanda en particular, però encara té una política que només es beneficia a si mateixa i que sens dubte no fa res per alleujar les preocupacions antimonopoli.
Galeria
Per exemple, la senadora Amy Klobuchar i presidenta del Subcomitè Antimonopoli del Poder Judicial del Senat va declarar: "Aquesta nova resposta d'Apple és un bon primer pas per abordar algunes de les preocupacions de competència, però cal fer més per garantir un mercat d'aplicacions mòbils obert i competitiu, inclosa una legislació de sentit comú que estableix les regles per a les botigues d'aplicacions dominants". El senador Richard Blumenthal, al seu torn, va esmentar que es tracta d'un pas endavant important, però que no resol tots els problemes.
Podria ser t'interessa
Fons de desenvolupament
Dit això, també va fundar Apple fons de desenvolupament, que se suposa que conté 100 milions de dòlars. Se suposa que aquest fons s'utilitzarà per resoldre amb els desenvolupadors que van demandar Apple el 2019. El més curiós és que fins i tot aquí els desenvolupadors perdran el 30% de l'import total. No perquè Apple l'agafi, sinó perquè 30 milions de dòlars es destinaran a les despeses d'Apple relacionades amb el cas, és a dir, al despatx Hagens Berman. Així, quan llegiu tota la informació sobre quin tipus de concessions realment va fer Apple i què significa al final, simplement sentiu que el joc no és completament just aquí i probablement mai ho serà. Els diners són simplement un problema etern, tant si el teniu com si no.
Galeria
Ho soluciona una mica, però siguem sincers, els desenvolupadors sempre podrien fer-ho. No van poder informar la gent a través de l'aplicació, però quan van posar la informació a la xarxa, la gent la va trobar. Conec un munt d'aplicacions on la subscripció o la llicència simplement es poden comprar fora i després instal·lar l'aplicació, iniciar sessió amb el compte creat i ja està. Es tracta realment del fet que Apple ho va "permetre" oficialment i de tal manera que és gairebé impossible tornar-ho a fer :D
Sóc un gran fan de la poma, realment no crec que ningú hagi d'obligar Apple a ser més complaent, i certament no a través de tribunals o lleis. La demanda i el mercat els haurien d'obligar a fer-ho i, si no passa, segurament no està tan malament com tothom ens ha volgut dir els darrers anys. Però si Apple vol fer algunes concessions, almenys feu-les correctament. Això fa que sembli que estan fent el mínim perquè ningú els denunciï, i jo tampoc estic d'acord amb això.
Personalment, no crec que s'hagi de permetre la presència d'una altra passarel·la de pagament com a tal a l'aplicació, però si hi hagués un enllaç, llavors la persona decidiria per si mateixa com ho vol. Em quedaria amb la de la poma perquè no necessito posar la meva targeta a tot arreu. Sempre que sigui possible utilitzar Pagar, ho faig.