Selector de pomes En l'actualitat, sembla que l'era del programari amb llicència a l'avantguarda amb Microsoft Windows, que va prevaler aquí durant diverses dècades, s'està acabant definitivament. Fins fa poc, el model de programari amb llicència es considerava l'única manera possible d'abordar la venda de tecnologia informàtica.
La idea que el camí del programari amb llicència era l'únic correcte va arrelar durant la dècada de 1990, basada en l'èxit monumental de Microsoft, i sempre es va reivindicar encara més quan alguns dels dispositius integrats de l'època com l'Amiga, Atari ST, Acorn. , Comodor o Arquimedes.
En aquell moment, Apple era l'única empresa que produïa dispositius integrats sense cap interferència de Microsoft, i també era un moment molt difícil per a Apple.
Com que el model de programari amb llicència es va veure com l'única solució viable, posteriorment hi va haver molts intents de seguir Microsoft i també de seguir la ruta del programari amb llicència. Probablement el més famós és OS/2 d'IBM, però Sun amb el seu sistema Solaris o Steve Jobs amb el seu NeXTSTEP també van plantejar les seves solucions.
Però el fet que ningú pogués assolir el mateix nivell d'èxit amb el seu programari que Microsoft va suggerir que alguna cosa podria estar molt malament.
Resulta que el model de programari amb llicència que va triar Microsoft no és l'opció més correcta i reeixida, sinó perquè Microsoft va establir durant els anys noranta un monopoli del qual ningú no va poder defensar-se i perquè va abusar dels seus socis de maquinari durant dècades, va va ser capaç de superar amb el vostre programari amb llicència. En tot això, va ser ajudat en tot moment pels mitjans de comunicació que informaven sobre el món de la tecnologia, que tapiaven les falles i les pràctiques deslleials de Microsoft i sempre l'elogiaven a cegues, i tot això malgrat la reprovació dels periodistes independents.
Un altre intent de provar el model de programari amb llicència es va produir a principis dels anys 21, quan Palm no va fer bé amb les vendes del seu Personal Digital Assistant (PDA). Aleshores, tothom va aconsellar a Palm, en funció de la tendència actual, exactament el que recomanaria Microsoft, que és dividir el seu negoci en una part de programari i una de maquinari. Tot i que aleshores el fundador de Palm, Jeff Hawkins, va aconseguir utilitzar una estratègia semblant a la d'Apple per sortir al mercat amb Treos, és a dir, un pioner entre els telèfons intel·ligents, el proper seguiment del model de Microsoft va portar Palm a la vora de la ruïna. L'empresa es va dividir en la part de programari de PalmSource i la part de maquinari de PalmOne, l'únic resultat de la qual va ser que els clients estaven realment confosos i, certament, no els va aportar cap benefici. Però el que finalment va matar Palm completament va ser en realitat l'iPhone.
A finals de la dècada de 1990, Apple va decidir fer una cosa completament inaudita en un moment en què dominava el programari amb llicència, és a dir, produir dispositius integrats. Apple, sota el lideratge de Steve Jobs, es va centrar en alguna cosa que ningú al món dels ordinadors podia oferir en aquell moment: una connexió innovadora, creativa i estreta entre el maquinari i el programari. Aviat va sortir amb dispositius integrats com el nou iMac o PowerBook, que ja no només eren dispositius incompatibles amb Windows, sinó també sorprenentment innovadors i creatius.
L'any 2001, però, Apple va inventar l'aleshores completament desconegut dispositiu iPod, que el 2003 va poder conquerir el món sencer i aportar enormes beneficis a Apple.
Malgrat que els mitjans de comunicació que informaven sobre el món de la tecnologia informàtica es van negar a tenir en compte la direcció en què van començar a anar aquestes tecnologies, el desenvolupament futur de Microsoft es va anar fent evident. Per tant, entre 2003 i 2006, va començar a treballar en la seva pròpia variació sobre el tema de l'iPod per tal de presentar el seu propi reproductor Zune el 14 de novembre de 2006.
Ningú no pot sorprendre, però, que Microsoft ho va fer tan malament en el camp de les tecnologies integrades com Apple va fer en el camp del programari amb llicència, i el Zune va anar, per tant, acompanyat de vergonya en totes les seves generacions.
No obstant això, Apple va anar més enllà i el 2007 va presentar el primer iPhone, que en un quart d'any va superar els intents de Microsoft de fer programari amb llicència per a telèfons mòbils Windows CE/Windows Mobile.
Així doncs, Microsoft no va tenir més remei que comprar una empresa per mig milió de dòlars, gràcies als quals va poder seguir el camí dels dispositius mòbils integrats. L'any 2008, doncs, va absorbir el relativament popular dispositiu mòbil Danger de l'època, cofundat per Andy Rubin, que en realitat era un precursor d'Android, perquè pel que fa a la seva part de programari, era un sistema basat en Java i Linux.
Microsoft va fer exactament el mateix amb Danger que amb totes les seves adquisicions, col·locant-lo imprudentment a la gola.
El que va sortir de Microsoft va ser el KIN: el primer dispositiu mòbil integrat de Microsoft que va durar 48 dies al mercat. En comparació amb el KIN, el Zune encara va ser un gran èxit.
Probablement ja no és estrany que quan Apple va llançar l'iPad, que es va guanyar fàcilment el favor de tot el món, Microsoft, juntament amb el seu soci de llarga durada HP, es va precipitar ràpidament amb la seva resposta en forma de tauleta Slate PC, de que només es van produir uns quants milers d'unitats.
I, per tant, només és qüestió de què farà Microsoft amb el Nokia moribund, que actualment s'està emprant a la gola.
És sorprenent com de cecs han estat els mitjans tecnològics en no poder veure l'erosió contínua del model de programari amb llicència que Apple ha provocat amb els seus productes integrats. De quina altra manera explicar l'entusiasme que el naixent Android va obtenir d'aquests mitjans. Els mitjans de comunicació el consideraven el successor de Microsoft, de qui Android agafaria el domini del programari amb llicència.
Google s'ha associat amb HTC per crear el Nexus, un dispositiu que funciona exclusivament amb Android. Però després que aquest experiment fracassés, aquesta vegada Google es va unir amb Samsung per crear dos errors més, el Nexus S i el Galaxy. La seva darrera incursió al món dels telèfons intel·ligents prové d'una associació amb LG que va generar el Nexus 4, un altre Nexus que ningú compra gaire.
Però de la mateixa manera que Microsoft volia la seva quota del mercat de tauletes, Google també ho va fer, així que el 2011 es va centrar a modificar Android 3 per a tauletes, però el resultat va ser un desastre que es va parlar de tones de tauletes Nexus que omplien magatzems repartits per tot el món. .
El 2012, Google, en col·laboració amb Asus, va crear la tauleta Nexus 7, que va ser tan terrible que fins i tot els aficionats a Android més acèrrims van admetre que era una vergonya per a l'empresa. I tot i que l'any 2013 Google va solucionar una part important dels errors, no es pot dir que ningú confiés molt en les seves tauletes.
No obstant això, Google no només ha seguit a Microsoft en el seu model de programari amb llicència i en els fumbles tant en el camp dels telèfons intel·ligents com en el de les tauletes, sinó que també el copia fidelment en el marc d'adquisicions massa cars.
Creient que Google entraria al mercat de dispositius integrats amb tant èxit com Apple, va comprar Motorola Mobility el 2011 per 12 milions de dòlars, però va acabar costant a Google molts més milers de milions del que mai hauria pogut fer amb l'adquisició.
Per tant, es pot dir que és fascinant quins passos paradoxals estan fent empreses com Microsoft i Google i quants milers de milions estan gastant per es van convertir en una empresa com Apple, tot i que tothom ja sap que el model de programari amb llicència fa temps que ha mort.
Com que no vaig llegir l'article sencer, sinó l'última part sota la imatge. Ben carregat a Android i crec que és cert.
veritat? certament? Ah, i Android també és un fracàs i no funciona gens, així que en realitat té una quota d'aproximadament el 74% per als telèfons mòbils i no trigarà gaire a les tauletes, també aviat agafarà el relleu d'iOS
i atreveix-te a dir alguna cosa com "què vols quan Android està en telèfons de 1452 HW mentre que Apple està en 5 productes", això probablement sigui completament irrellevant, al cap i a la fi, estem parlant de plataformes i ecosistemes.
El fet que Android estigui en milers de milions de HW i iOS en uns quants només ho fa molt estret. Recalculem el nombre d'instal·lacions d'iOS per dispositiu (nombre total/nombre de dispositius) i el nombre d'instal·lacions del sistema operatiu Android per dispositiu (nombre total/nombre de dispositius) i obtindrem proporcions reals i aquí, aquí veureu la realitat que està implicat. Un punt de vista econòmic clàssic, res més. No pretenc que, oh, tinc un consum de combustible més baix al meu cotxe que tu, pago menys. Però el fet que pagui menys només perquè tinc un cotxe i no tres, ja ho cobriré. Android pobre...
Vaig haver de començar a riure al final de l'article, Android no em va bé, però si és Android, en forma de Nexus. Aquests dispositius estan exempts de múltiples configuracions horribles i el sistema funciona sense problemes: sé de què parlo, tenia un Nexus 7 i definitivament no és cert que hi hagi tones de tauletes invendibles i altres coses als magatzems. Potser l'autor va confondre Nexus i Surface. Bé, és que la parcialitat i l'objectivitat de l'autora probablement tampoc la molesten.
la primera part de l'article és genial. El segon, on escriu sobre Android, tauletes i telèfons mòbils de Google, està completament fora de línia. Feia temps que no llegeixo res més que un article.
Així que només per informació:
1) Els Google Nexus són telèfons de referència per a desenvolupadors. Google pràcticament no els va fer màrqueting i ni tan sols senten que tinguin vendes elevades.
2) La llicència d'Android no és en cap cas la mateixa que en el cas de Windows, perquè Google no es paga per això. :)
3) Nexus 7 va ser un best-seller del mercat. Gràcies al preu agressiu en relació a l'alta qualitat, es va esgotar pràcticament.
4) Google està fent relativament bé a les tauletes. Només cal mirar els números.
5) La política d'adquisició de Google i Microsoft és completament diferent. Ni tan sols es pot dir per casualitat que un està copiant l'altre.
Benvolguts debatents. Intenta llegir l'article de principi a fi i només després expressa la teva opinió.
1/ L'article està extret d'AppleInsider i així ho diu.
2/ La senyoreta Jana no n'és l'autora, només ha traduït l'article.
3/ Si tens la sensació o la impressió que l'article conté informació falsa o enganyosa, intenta refutar-la objectivament.
4/ S'eliminaran sense disculpes els missatges vulgars, enganyosos, intents de foc i els que no corresponguin al tema donat.
Gràcies per entendre.
Libor Kubín, redactor en cap
En aquest cas, és un error per part dels editors, perquè fins i tot es van permetre continuar difonent aquest article. De qualsevol manera està fora i s'ha de treure. Refutació feta escrita per amanda.
Estic d'acord que això és un greu error editorial. Quan accepto l'article d'una altra persona, publico un resum dels punts més importants i un enllaç a la font original. Si proporciono una traducció literal, la contribució comença amb aquesta informació i tot el text traduït està clarament marcat (la majoria en cursiva). També és just demanar permís a l'autor per descarregar el text sencer (cosa que òbviament no vam fer, es considera un delicte contra la propietat intel·lectual). En les circumstàncies donades, em sembla poc raonable enfadar-se perquè la gent discuteixi amb l'"autor" de l'article. Si no em creus, mira com ho fan OSEL, Blisty, Lupa, qualsevol persona que reconeguis, fins i tot a Internet txec o global.
per cert: definitivament no estic d'acord que s'hagi de retirar qualsevol publicació només perquè està "desactivada" :D
HA!, ho sento, cendra al meu cap. És una cosa així com un "resum", simplement no en diu res. Ho fas de manera interessant, però quina és la veritat.
Per la present us absolto de l'acusació de robatori de propietat intel·lectual, però encara crec que el micròfon està per part de l'editor.
editor en cap :D bon fòrum
Benvolgut senyor redactor en cap, cancel·leu completament la possibilitat d'afegir un comentari sota els articles i tindreu tranquil·litat xD De totes maneres, els comentaris no us serveixen de res, si no podeu admetre cap error. Per exemple, prenguem un article de 3 dies en què dius que Intel icore 7 té 8 giga de memòria cau L3. Per què diverses persones s'oposen en els comentaris que és una merda, quan un error tan elemental no s'ha corregit fins avui ;) I amb aquest article, IMHO, serà el mateix...
"El 2012, Google es va associar amb Asus per crear la tauleta Nexus 7, que va ser tan terrible que fins i tot els fanàtics d'Android més acèrrims van admetre que era una vergonya per a l'empresa. "Així que m'interessaria qui és el nucli d'Android més dur, perquè les estadístiques de vendes d'aquesta tauleta en particular parlen clarament. A més, aquesta va ser la primera tauleta Nexus, seguida d'una versió de deu polzades de Samsung. Tant el 2012 com amb Android 4.1. Per tant, probablement sigui una merda escriure que tones de tauletes Nexus es van emmagatzemar el 2011, quan no es van produir aquell any i definitivament no funcionaven amb Android 3.
Gran article :) Sí, hi ha un parell de detalls que no encaixen, però això no és important per al context general.
Així que, des del principi, Android em recorda molt el model de Windows i potser fins i tot el comportament de Google en algunes coses com Microsoft, però aquestes opinions sobre les tauletes nexus... bé, potser això és una propaganda proposada, no?
L'única cosa interessant de l'article és la comparació de vendes amb llicència amb integrades i la resta és més tonteria.
Gràcies pel bonic article i pels diferents recordatoris. Per nostàlgia, vaig encendre immediatament la meva exposició Bondi Blue amb el seu Mac OS 8.1CZ original i després vaig jugar a l'Atari 1040STE des del disc TestDrive™.
Desenvolupem per a ambdues plataformes i cadascuna té els seus pros i contres. Però realment no m'agrada l'interès increïble que tenen alguns articles sobre Jablickari, sovint distorsionen alguns fets, ignoren d'altres i, de vegades, és una ximpleria total, malauradament aquest article és una prova trista d'això. Vaig a aquesta web per llegir articles sobre Apple, però darrerament, sobretot amb glos, tinc la sensació que no conec la web tecnològicament, sinó unes sectes estúpides que ni tan sols entenen la tecnologia :(
Si tothom volgués llegir només articles de gran qualitat, rellevants, objectius i políticament correctes, no hi hauria cap tabloide :-) El contingut de l'article està tret de l'estranger, però la traducció de la senyoreta Jana em sembla molt bona, així que certes frases, tanmateix límit, almenys en "sona bé" en txec :-)
Estem d'acord que Apple té punts febles, però jo no començaria massa amb aquesta secta, l'autor no fa gaire amb el contingut i uns quants discutents mal informats, afortunadament, no reflecteixen els milers de lectors més "cultius" de aquest lloc web. I sobre el coneixement tecnològic: si tinc la tecnologia i no la puc processar comercialment, pot ser tan bo com vulgui, però no em serveix per res. És per això que el BB Z10 i el Surface desapareixeran, encara que siguin productes de qualitat tecnològica, no tinguin la unitat adequada a la venda. Austin Powers diria que "no són bons, nenes".
Des de la meva pròpia experiència, puc dir que una gran part dels usuaris de dispositius Apple realment no entenen la tecnologia. El fet que facin una foto d'alguna cosa amb el mòbil i en pocs segons aparegui a la pantalla del seu televisor de casa (a través d'Apple TV), ho consideren màgic i no tenen ni idea de com funciona. Només podeu apagar-lo o activar-lo, ja n'hi ha prou. Amb això vull dir que entendre la tecnologia no és del tot necessari si volem utilitzar l'alta tecnologia.
Admeto que dir que els telèfons Android són pitjors o millors no és exacte, prefereixo dir que són diferents, per a un grup objectiu diferent de clients.
Sí, recordo tota aquesta història. Hi havia una vegada, quan era un nen de 15 anys, em era incomprensible per què algú comprava monstres i286 amb c intermitent: quan l'Atari ST, el Macintosh, l'Amiga eren màquines perfectament fàcils d'utilitzar i feien una feina més digna. per a l'entreteniment i l'oficina. Vaig trobar a faltar les pràctiques "bysnys" de l'EM. Excel·lent article, avui encara no entenc els pares dels nens que volen una tauleta i els pares els compren un monstre d'Android amb mala usabilitat, males aplicacions, pantalla fastigosa, aplicacions sense provar de Google play. Llavors els nens busquen amb tristesa companys amb l'iPad. Per mi, m'alegro que torni allò que gairebé vaig enterrar amb una tristesa idealista fa 20 anys. I és sexy i a la meva filla també li encanta.
Els articles escrits amb un to tan preciós, menyspreu i arrogant són repugnants, i no importa qui estiguin a favor o en contra. Aquestes coses no tenen cap negoci en una WEB seriosa, independentment d'on siguin extretes.
El senyor Kubín sí que escriu que "la senyoreta Jana no és l'autora, només ha traduït l'article", però d'això no hi ha res a dir. Fins i tot mentre escriu aquest comentari, el sistema editorial em diu "Sobre l'autor: Jana Zlámalová".
És el 27/9/6:26: sobre l'actualització d'IOS 7.0.2. no s'esmenta Jablíčkára. Jo ho consideraria molt més digne d'atenció que textos similars de revòlver.
S'esmenta a les flashcards, ja hi era ahir
Gràcies per l'avís, ho sento en aquest moment. No modifica les altres reserves.
Segons Wiki, el Nexus 7 va vendre 4,6 milions d'unitats el 2012 i 7 milions d'unitats en total. Vendes del primer iPad: 15 milions d'unitats. Els nous iPads es venen entre 12 i 15 milions d'unitats, trimestralment. Així, més de 50 milions de peces per al 2012 i més de 60 milions en 3 trimestres + serà Nadal. Si Apple pogués produir prou iPads nous, diguem que 80 milions d'iPads venuts aquest any?
El Nexus no és un fracàs, ha aconseguit un bon 5-10% de les vendes d'iPad. Surface té unes vendes d'1,7 milions d'unitats en total. Així sembla un perdedor. No és un fracàs tecnològic, sinó un fracàs de vendes. La superfície està tecnològicament al nivell, el potencial és enorme, però no es ven. Punt. Més de 120 milions d'iPads venuts vs. 1,7 milions (en paper) de tauletes Surface venudes.
Perquè és important per a ells, en comptes de les unitats venudes, presumeixen de facturació. Suposo que aconsegueixen un benefici de 10 dòlars cadascun, però això no cobreix els costos de desenvolupament incorreguts. Però això no es diu gaire enlloc. Com dic, una corporació clàssica. No admetre cap error i continuar amb la idea del cap...
Per l'amor de Déu, quina mena de Zlatanin arrogant és aquest, que ningú compra gaire Nexus i eren/són uns flops? Senyora/Senyora, millor que vagis a cuinar alguna cosa bona a la cuina, no saps gaire coses del món de la tecnologia?
No sóc precisament un fan d'Android i descoratjo a tothom tant com sigui possible, però el que està escrit a l'article és una tonteria. Amb això vull dir que ningú vol Nexus i que els magatzems estan plens d'ells. Malauradament, sóc un dels pocs del meu barri que té un iPad, tots els altres tenen diferents mutacions desagradables d'Android, així que probablement no sigui un fracàs (encara que sigui per a mi personalment).