Michal Ždanský De què parlarem? Definitivament, els Mac no són ordinadors barats o de gamma mitjana. Amb un preu que comença a partir de 24 CZK per a un ordinador portàtil i gairebé 000 CZK o més per a un ordinador d'escriptori, s'espera qualitat, fiabilitat, maquinari potent i programari coordinat.
Tot i que els MacBook i iMac compleixen les expectatives al peu de la lletra en la majoria dels arguments de compra dels consumidors, el maquinari informàtic d'Apple es queda curt en almenys un aspecte. El taló d'Aquil·les són les targetes gràfiques utilitzades, que es queden per darrere de la competència, fins i tot en el cas de màquines que són el doble de barates. La qual cosa és una vergonya per a una marca que es considera premium.
Fem una ullada a la gamma actual d'ordinadors Apple. Per exemple, tenim MacBook Pro de 13" i 15", iMac de 21,5" i 27" i Mac Pro. Pel que fa al rendiment del processador, no tinc res a llegir. Els nous MacBook tenen un gran processador Intel amb el nom de Sandy Bridge i amb dos o quatre nuclis, i aviat els seguiran els iMac. Per tant, la potència de càlcul està molt ben assegurada, sense contrarestar-la. Però si hi ha un canvi en els gràfics, estem en un altre lloc completament.
Rendiment mòbil
El pitjor és el MacBook Pro de 13 polzades més petit, que ni tan sols tenia una targeta gràfica dedicada. És cert, un ordinador portàtil per gairebé 30 CZK només s'ha de conformar amb una targeta integrada que forma part del chipset Intel. El rendiment no és exactament enlluernador i en alguns llocs es queda enrere fins i tot amb la targeta dedicada del model 000, on els MacBook estaven equipats amb una targeta gràfica. Nvidia GeForce GT 320M. Em costa trobar un argument raonable per què Apple no va equipar el MacBook professional més petit amb una targeta dedicada. L'únic motiu pel qual puc veure és només l'estalvi de costos amb el raonament que l'Intel HD 3000 ha de ser suficient. Sí, n'hi ha prou per al funcionament normal del MacBook i de les aplicacions. Tanmateix, si voleu jugar a un joc més exigent o editar molts vídeos, la decepció s'instal·larà molt ràpidament.
El model de 15 polzades és una mica millor. Dedicat ATI Radeon HD 6490 en el model inferior, és notablement més potent que la solució integrada d'Intel. Tot i així, es tracta d'una targeta gràfica amb 256 MB de memòria i un rendiment a superar Nvidia GeForce GT 9600M, utilitzat en el model de dos anys, només en un poc per cent. Per tant, el progrés pot haver tingut lloc en la tecnologia, però no en el rendiment.
Això sí, també s'ha de tenir en compte el consum perquè els gràfics no drenin el portàtil més ràpid del que voldríem. Tanmateix, hi ha moltes targetes gràfiques potents però econòmiques que Apple podria utilitzar. A més, com molts sabem, el MacBook passa a la targeta integrada sempre que no necessita molt rendiment gràfic, la qual cosa soluciona en part el problema del consum.
Actuació sobre la taula
Si les targetes gràfiques dels Apple MacBook han de ser vermelles, els gràfics dels iMac haurien de ser vermells com a curts. El Mac més potent, el Mac Pro, és a dir, la seva variant més barata, està equipat amb una targeta ATI Radeon HD 5770 relativament potent (amb 1 GB de memòria). Aquesta targeta té prou potencial gràfic per superar jocs exigents com Crysis, Grand Theft Auto 4 o Battlefield Bad Company 2.
Podeu obtenir aquesta targeta gratuïtament per 2500 CZK amigables a la majoria de les grans botigues d'informàtica. Tanmateix, per tenir aquesta targeta al vostre Mac, tot el que heu de fer és gastar 60 CZK per a un Mac Pro. Mala broma? No, benvingut a Apple. Tot i que podeu construir un ordinador de joc potent a la plataforma Windows per només 000 sense monitor, l'equivalent d'Apple costa 15 vegades més.
I com és l'iMac? Mentre que el 21,5" més barat que val 30 CZK està lluitant ATI Radeon HD 4670 amb una memòria ridícul de 256 MB per a un ordinador d'escriptori, el de 27 polzades és millor ATI Radeon HD 5670 amb 512 MB de memòria interna. Però per jugar el joc com Assassin's Creed 2, que podeu trobar a la Mac App Store, en plena resolució amb tots els detalls, millor que deixeu anar les vostres papil·les gustatives.
És ridícul que ni tan sols puguis jugar un joc d'un any en un ordinador per el qual hagis pagat potser més de dos dels teus xecs de sou sencers. Si busqueu a l'American Mac App Store les valoracions dels usuaris del joc incriminat, la gran majoria es queixen del rendiment del joc, que és insatisfactori als iMacs i patètic als MacBooks. Els jugadors decebuts culpen els desenvolupadors per una mala optimització. Apple n'és principalment la culpa, ja que no és capaç de proporcionar targetes gràfiques potents ni tan sols per als ordinadors d'escriptori que fabrica. En canvi, un ordinador portàtil de jocs de 15 polzades per a 20 o un ordinador d'escriptori per a 000 d'altres marques renta el fons d'Apple en tots els fronts de joc.
Així que pregunto, no ens mereixem més pels nostres diners? Per descomptat, no tothom és un àvid jugador o editor de vídeos. Tanmateix, generalment és cert que si compro un producte car massa estàndard, espero una qualitat intransigent per un preu equivalent. I si una inversió de trenta a quaranta mil en un ordinador d'escriptori no és motiu suficient per tenir almenys una targeta gràfica de 2500 CZK, realment no ho sé.
Si els rumors són certs, hauríem de veure els nous iMac d'aquí a uns dies. Així que estic d'humor positiu i realment espero que Apple no sigui tan avara com ho són amb els nous MacBook.
La GeForce GT320M no està dedicada, és la successora de la 9400M, que també és una targeta integrada.
En cas contrari, només es pot estar d'acord.
Malauradament, per 60 mil tinc un ordinador ajustat amb un gran monitor al món Windows, on no estic limitat per l'elecció dels components.
Estic totalment d'acord que l'actuació no és tan gran. PERÒ!
Si ens fixem en 13 ntbs per a la competència, fins i tot Lenovo pel mateix preu només s'ha d'integrar. També hi ha algunes excepcions. Amb 15 anys m'atreveixo a dir que són bones cartes per la primesa de la màquina.
Les màquines Allinone de la competència tenen un rendiment molt pitjor. Per tant, només es pot comparar mac pro amb un escriptori normal. Però poseu un armari, processador, refrigeració similar, afegiu finestres i estem a la mateixa pàgina.
I els Mac no són per a jocs. Com passa amb les màquines de treball, no faig atenció als gràfics, sinó al processador.
Els jocs són l'únic lloc on està coix. M'atreveixo a dir que no al vídeo. No tinc cap problema amb ell a 9400 m, és a dir, aproximadament una vegada vaig a menys de 320 m. I tinc un monitor FHD connectat. I mostra'm una màquina amb win i aquests gràfics, on funcionarà com imovie i mac os estan optimitzats.
Però després hi ha la qüestió de si és un ordinador portàtil de jocs de 13 ". Però, de nou, si un ordinador portàtil de 13 polzades costa tant com el MB Pro, independentment d'Apple/no Apple...
Sí, iMovie per a l'edició està molt optimitzat. M'ha agradat, però he descobert que no es pot exportar el vídeo. Si vull sortir un vídeo a iMovie i després exportar-lo a Final Cut amb la MATEIXA configuració, la diferència és visible (el pruser més gran és negre, pitjor nitidesa, etc.) iMovie simplement exporta de la manera equivocada per alguna raó misteriosa, i això em fa por. Ho sento per una mica fora de tema, però algú s'ha adonat encara d'això? :/
Depèn del format en què exporteu. Si poseu "exportar amb QuickTime" podeu configurar-ho tot còmodament i no hi hauria d'haver cap problema. Tens molts formats, resolucions, etc. per triar.
Fa un any, van desmuntar l'MBP 13" d'última generació i van arribar a la conclusió que la següent targeta gràfica ja no hi podia cabre, i la targeta gràfica s'havia d'integrar o bé al chipset o al processador. Si llencessin la unitat de DVD, hi hauria prou espai.
Pel que fa als iMac, el mal rendiment gràfic és el motiu pel qual no he comprat cap iMac fins ara. L'any passat vaig comprar un ordinador per jugar, així que Apple té temps durant els propers 4 anys per fer un iMac adequat amb gràfics decents.
En cas contrari, estic totalment d'acord amb l'article. Apple no és tan perfecte com diuen alguns propietaris de Mac.
Aquí, és important adonar-se d'un fet fonamental, quants usuaris d'ordinadors portàtils o d'escriptori realment necessiten tots aquells ports, targetes gràfiques potents i altres components per treballar o entreteniment, que en la majoria dels casos només escalfen l'ordinador, fan sorolls desagradables, drenen. la bateria o simplement posar-se en el camí? Els ordinadors Apple tenen un disseny ergonòmic, ràpids i l'HW funciona perfectament amb el SW... és una qualitat que val la pena pagar més, encara que els seus paràmetres tècnics no incloguin components amb grans números (que suposadament representen rendiment) al costat del seu noms. El mateix passa amb els gràfics, si pertanys al grup de persones que instal·len un joc amb els requisits més alts del sistema immediatament després d'encendre l'ordinador per primera vegada, compra un PC clàssic de Windows, per al qual aquests jocs estan optimitzats majoritàriament. (bé, haurien de ser-ho). Els ordinadors de què parlem són de moment per a un grup objectiu diferent d'usuaris, encara que a poc a poc comencen a ocupar les zones on dominaven els ordinadors clàssics. Tant si a algú li agradi com si no, Apple sap molt bé què necessiten els seus usuaris i què seria només una altra funcionalitat redundant o una peça de maquinari: la simplicitat és bellesa i força. Una altra cosa és que una persona que planeja treballar amb fitxers Final Cut o PSD d'1 GB no comprarà un MBP de 13,3 ", oi? La gent s'ha acostumat d'alguna manera al fet que un preu més alt significa automàticament un rendiment més elevat (que sovint ni tan sols és necessari), però cal adonar-se que el preu es compensa d'altres maneres (compatibilitat inigualable de HW entre ells i també HWSW, bateria, qualitat del xassís, etc.).
Puc explicar un exemple de la meva experiència personal. Tot i que fa gairebé 2 anys que tinc un model MBP amb dos gràfics NVIDIA GeForce 9400M i NVIDIA GeForce 9600M GT, només faig servir el menys potent i només vaig engegar el segon un parell de vegades perquè volia veure què faria. Per exemple, els jocs construïts amb el motor Source (HL2, CS:2, TF2...) s'executen sense problemes amb gràfics més febles, i els vídeos en HD no tenen cap problema, igual que Photoshop.
Exactament. Bé, no tinc cap problema amb C2D 2,26,4Ram,9400M,SSD Vertex 2. Està bé amb imovie i FHD, Aperture amb 16Mpx Raw. Si algú necessita que l'exporti ràpidament, a compra una màquina ràpida. Però el conjunt que tinc ara és suficient per tallar-lo.
I admeto que en comptes de pagar 20 taka addicionals per un 13 inflat per al següent ordinador portàtil, compraré un 20 taka feble i prefereixo comprar un SSD, 8 GB de RAM i una unitat Thunderbolt per XNUMX taka més.
SSD farà molt en termes de rendiment. També el tinc al meu MBP i no em penedeixo dels pocs milers addicionals.
"En canvi, un ordinador portàtil de 15" per a jocs per a 20 o un ordinador d'escriptori per a 000 d'altres marques renta el fons d'Apple en tots els fronts dels jocs".
De quins ordinadors són concretament?
A mi també m'agradaria saber-ho. I qui ha dit mai que els ordinadors Apple són màquines de joc??? Tinc curiositat qui ho superarà en fronts com ara la qualitat de construcció, l'ergonomia, l'agilitat del sistema, la durada de la bateria, el treball de gràfics i vídeo, la facilitat d'ús i el nucli UNIX (possibilitat de scripts senzills...) etc.
També aquesta afirmació: "Si bé podeu construir un PC de joc potent a la plataforma Windows per 15 sense monitor, l'equivalent d'Apple costa 000 vegades més", així que probablement no serà l'equivalent, què dieu? Si tots dos costen el mateix, quin triaríeu? També tinc el pressentiment que Apple :). Per què? ;)
...i per descomptat SEGURETAT i ESTABILITAT!
Per exemple aquest:
http://www.alza.cz/hp-pavilion-elite-hpe-420cs-d192967.htm
PS Hi ha molta opinió que els ordinadors d'Apple són per a la feina, així que per què fer-los jocs?
Apple no és per a jocs... però què més pots dir quan ja el tens a casa :).
ho sento... què és una "targeta gràfica"?
...
Estic de broma, és clar, però vull dir que això sempre ha estat un robatori per a mi, i sobretot per a un ordinador portàtil.
En cas contrari, gràcies per l'article, em va tornar a recordar que no tinc MAC a causa del ferro que hi ha.
L'article és cert... pels diners que realment s'hauria de conèixer allà. No vull una màquina de joc inflada al meu MBP 13″, però siguem sincers, de vegades ens agrada molt jugar i relaxar-nos una mica, i això és el que espero d'un ordinador de 30k. No sóc un jugador habitual, però un cop cada sis mesos m'agradaria provar un joc, fins i tot amb una resolució de 1024×768... però no puc pels gràfics. Realment és el "taló d'Aquil·les" dels ordinadors Mac.
Llavors, per què no vas comprar una altra cosa amb "aquests diners"?
Perquè fa més de 10 anys que faig servir un MAC i hi estic acostumat, he comprat programari... etc. No em puc queixar de res, a part del rendiment gràfic, que malauradament és realment molt pobre. Això és un fet indiscutible ;-)
Bé, ho entenc, però no entenc què hi ha d'incomprensible que no es pugui tenir tot per "aquells diners" (cobreixen els avantatges principals esmentats anteriorment, de manera que no es pot comparar un amb un amb un normal PC o portàtil, que poden tenir paràmetres de rendiment més alts, però falten els altres) i si també voleu un rendiment gràfic sòlid, heu de comprar una configuració més potent per més diners (encara hi ha alguna cosa extra). Com ja he dit, en el meu cas no tinc cap problema de gràfics ni de jocs, però tampoc tinc un MBP bàsic ;). Pel que sembla, a la majoria dels usuaris els agrada exactament tal com és... en cas contrari, Apple eliminaria algunes de les altres funcions i hi posaria gràfics més forts.
Tinc un iMac 27 i ho condueixo tot amb un mínim de grans detalls. M'hauria agradat millors gràfics, però vaig comprar un Mac per treballar, no per jugar.
Demano a l'autor de l'article que corregeixi el consell anterior de MacBook pel nom del xip integrat de gràfics. És una Geforce 320M. Aquest GT significaria una targeta gràfica separada, que no ho és.
En cas contrari, tinc aquest model amb una CPU de 2,66 Ghz i el rendiment és molt suficient tant per treballar com per jugar. Em refereixo als més grans, però sóc de la vella escola i no m'importen tant les coses noves i prefereixo jugar a un joc provat pel temps.
No veig cap targeta gràfica, per exemple, al meu MacBook Air, fins i tot com a esforç de joc, he acceptat el fet que no jugo gaire i aquest ordinador gestiona jocs d'iPad o d'iPhone amb facilitat, i fins i tot em sorprèn amb un bon maneig de DiRT2 en resolució nativa, etc. però definitivament no és una solució gràfica potent. Però per arribar al cor de la qüestió, la GPU als Mac té un significat lleugerament diferent a causa d'OpenCL, etc., utilitzant GPU per als càlculs en lloc de la CPU, que al meu entendre és el major benefici de la targeta gràfica als Mac. Tanmateix, entenc el canvi de GPU de nV320M a una integrada d'Intel com un acte realment lamentable i, a més, de la mà també una reducció de la durada de la bateria :D realment no se'm passa pel cap, per sort encara segueixo Tinc un MacBook Air a finals de 2010 quan encara era nVidia, i el canvi de GPU només em va fer desanimar una mica de comprar MBA 2011 malgrat més memòria i una CPU més ràpida i millor. Però siguem realistes, el Mac no és realment per a jocs i tots els petits jugadors instal·len Windows mitjançant bootcamp per jugar jocs de totes maneres, així que per què no tenir un ordinador per a jocs amb finestres a casa seva en algun lloc de la sala d'estar ;) i en un Mac només gaudeix de com l'ordinador és útil i ràpid. Però tens raó que per aquests diners voldria una mica més de música. (gràfics)