Vratislav Holub El 2020, Apple va anunciar la transició als seus propis xips Apple Silicon per alimentar els ordinadors Apple i substituir els processadors d'Intel. Fins i tot aquest any, vam veure un trio de Mac amb el xip M1 original, que Apple literalment ens va tallar l'alè. Hem vist un augment relativament fonamental del rendiment i una economia lentament inimaginable. Aleshores, el gegant ho va portar a un nivell completament nou amb els xips M1 Pro, Max i Ultra més avançats, que poden proporcionar al dispositiu un rendiment impressionant amb un baix consum.
Podria ser t'interessa
Jiří Filip Apple Silicon literalment va donar nova vida als Mac i va començar una nova era. Va resoldre els seus majors problemes amb un rendiment sovint insuficient i un sobreescalfament constant, que va ser causat pel disseny inadequat o massa prim de generacions anteriors en combinació amb processadors Intel, als quals els agradava sobreescalfar-se en aquestes condicions. A primera vista, canviar a Apple Silicon sembla una solució genial per als ordinadors Apple. Malauradament, no en va diuen que tot el que llueix no és or. La transició també va comportar una sèrie d'inconvenients i, paradoxalment, va privar a Macy d'avantatges essencials.
Apple Silicon comporta una sèrie d'inconvenients
Per descomptat, des de l'arribada dels primers xips d'Apple, s'ha parlat dels inconvenients associats a l'ús d'una arquitectura diferent. Com que els nous xips es construeixen amb ARM, el programari també s'ha d'adaptar. Si no està optimitzat per a maquinari nou, passa per l'anomenat Rosetta 2, que podem imaginar com una capa especial per traduir l'aplicació perquè fins i tot els models més nous la puguin gestionar. Per la mateixa raó, vam perdre el popular Bootcamp, que va permetre als usuaris d'Apple instal·lar Windows juntament amb macOS i canviar fàcilment entre ells segons les seves necessitats.
Així és com Apple va presentar el primer xip M1
Tanmateix, pensem en la (in)modularitat com un desavantatge fonamental. En el món dels ordinadors de sobretaula, la modularitat és força normal, ja que permet als usuaris canviar lliurement els components o actualitzar-los amb el temps. La situació és molt pitjor amb els ordinadors portàtils, però encara trobaríem una mica de modularitat aquí. Malauradament, tot això cau amb l'arribada d'Apple Silicon. Tots els components, inclòs el xip i la memòria unificada, estan soldats a la placa base, la qual cosa garanteix la seva comunicació ràpida com a llamp i, per tant, un funcionament més ràpid del sistema, però al mateix temps, perdem la possibilitat d'intervenir en el dispositiu i possiblement canviar-ne alguns. ells. L'única opció per configurar la configuració del Mac és quan el comprem. Posteriorment, simplement no farem res amb l'interior.
Problema Mac Pro
Això planteja un problema molt fonamental en la qüestió del Mac Pro. Des de fa anys, Apple presenta aquest ordinador com realment modular, ja que els seus usuaris poden canviar, per exemple, el processador, la targeta gràfica, afegir targetes addicionals com Afterburner segons les seves pròpies necessitats i, en general, tenir un control excel·lent sobre els components individuals. Això simplement no és possible amb els dispositius Apple Silicon. Per tant, es tracta de quin futur li espera a l'esmentat Mac Pro i de com sortiran les coses amb aquest ordinador. Tot i que els nous xips ens aporten un gran rendiment i una sèrie d'avantatges més, que és genial sobretot per als models bàsics, pot ser que no sigui una solució tan adequada per als professionals.
Podria ser t'interessa
Amaya Toman 
Malauradament estic d'acord.
La no modularitat i les limitades possibilitats d'ús d'aplicacions, quan no totes ja són compatibles amb M1/2 (per desgràcia, ni tan sols amb Rosetta) va ser el motiu pel qual vaig triar Windows.
Esmentaria un inconvenient més, i aquest és el suport. En el cas dels Mac amb Intel, va ser possible instal·lar un sistema operatiu més nou després del final del suport oficial a causa del conjunt d'instruccions x86 universal, i el 95% de les coses van funcionar sense problemes, incloses les aplicacions. Així, l'usuari podria instal·lar l'últim MacOS fins i tot en un MacBook de 15 anys. El mateix s'aplica als ordinadors Windows antics, quan Windows 11 funciona sense problemes fins i tot amb maquinari de 20 anys. A Apple Silicon, però, l'arrencada del sistema operatiu està en mans d'iBoot en lloc d'UEFI, de manera que l'arrencada del sistema operatiu és com als iPhones i iPads. Després del final de l'assistència d'Apple, no hi ha manera de carregar un sistema operatiu no compatible, de manera que els dispositius estaran subjectes a una pèrdua gradual de compatibilitat de les aplicacions i el seu final.
És cert. De totes maneres, crec que ja hi ha pensat prou gent sàvia i en el futur aquest problema es solucionarà. encara no sabem com. però com que aquest problema ha sorgit, serà el moment de resoldre'l.
Jo personalment no m'implico en M1atd, sí, proves blablabla.. però en el treball real no hi ha cap diferència, almenys pel que he vist. Treballo principalment en Motion i FCPx, i quan sempre tinc promocions en HD in Motion, l'M1 es comporta gairebé de la mateixa manera que Intel i el macmini18, de manera que triga el mateix temps a renderitzar la vista prèvia i no parlo gens d'efectes. , és tan desesperat com amb l'UHD Graphics 630 , que és realment genial. Demostracions a YouTube, que l'exportació està a punt en un terç del temps, etc., és una cosa que no necessito, perquè l'exportació ja està acabada i mentrestant em puc relaxar :) I la modularitat és realment un gran problema, Crec que no seria cap problema fer-ho de tal manera que les plaques simplement es canviessin directament d'Apple, com les targetes de la placa base, però això no li agrada a Apple, perquè volen que comprem noves màquines totes. el temps :)
En "treball real" no hi ha diferència. 🤣🤣🤣 Llançar una pala realment no t'ajudarà més que un model obsolet amb intel·ligència. Tanmateix, si treballeu amb un ordinador, hi ha una gran diferència. Vaig passar d'intel pro 2020 a m1 13 pro i ara 14pro i són diferències de generació. Ni tan sols necessito esmentar el rendiment, però només la durada de la bateria i el rendiment són motius suficients per actualitzar-lo.
Acord. El MacBook Pro 16 amb Intel va durar unes 2 hores amb la bateria, amb el M1 va durar 10 hores. Aquesta és una diferència fonamental.
Ho entenc tot, i en termes de treball real, vull dir que simplement durant el muntatge, les proves i la creació, cal fer qualsevol cosa a AppleMotion, perquè l'M1 no ho mostri. Considero que això és una cosa més important que les exportacions, no tinc llanterna al meu macmini. Vam treballar en unes 7-8 màquines de poma i només una vegada vaig sentir una divisió important durant el muntatge i això va ser el garbage mc pro :)
Així que també em permetré estar en desacord amb això:
– Encara tinc 2 MacBook
— i9 16“ en ple foc
— M1 16” en foc moderat
En aquest Intel, FCPX és completament inutilitzable des del principi. Els ventiladors aixequen la màquina per sobre de la taula i la interfície d'usuari es retarda brutalment. No es pot utilitzar! Si feu clic a alguna cosa, cal que es desplacen, espereu un segon perquè la interfície d'usuari s'estabilitzi i, a continuació, feu clic; en cas contrari, faré clic!
Canviar a la M1 va ser un miracle per a mi. Tot és perfectament suau i completament silenciós...
Segons la meva experiència personal, amb l'arquitectura M1, Apple es va avançar una vegada més al món, bé, perquè Intel haurà de començar a provar-ho (aquests problemes amb el sobreescalfament i la caiguda posterior del rendiment també els experimenten els DELL corporatius inflats de manera similar amb W10).
Em pregunto quan l'última vegada que els MBP van ser modulars. La memòria ha estat un problema durant almenys 9 anys des que hi estic treballant.
Ara tinc un M1 Max i no em puc queixar :-)
La nova era dels MacBook comença l'any 2008: va ser quan va arribar el primer MacBook Pro Unibody, que encara tenia una bateria substituïble per l'usuari i el disc de format de 2,5" i la memòria RAM, que estaven en dues ranures, es podien substituir sense cap problema. La unitat utilitzava el bus SATA i es podia substituir per una segona unitat de 2,5 polzades. Així, fins i tot el model bàsic amb 4 GB de RAM es podria actualitzar a 16 GB de RAM + 2 TB/4 TB SSD. A partir del 2009, la bateria encara era reemplaçable, però la coberta inferior s'havia de treure. Després, l'any 2012 van arribar els models Retina, que ja tenien la bateria enganxada, no cargolada, de manera que és fàcil de substituir només amb el reposamans i el teclat sencers, i també hi havia la memòria RAM a bord. La unitat era ràpida NVMe a la ranura i es podia comprar un adaptador que em permetés connectar una unitat clàssica NVMe M.2, de manera que el SSD encara era ampliable. Des del 2016, també hi ha emmagatzematge a la placa i, per tant, el MacBook es converteix per primera vegada en un producte de consum amb una vida útil limitada; a diferència de tots els altres components, l'SSD es desgasta amb l'ús i té una vida útil predeterminada, clàssicament al voltant de 200-300 TBWrits. (La RAM, la CPU i tota la resta de la placa tenen una vida pràcticament il·limitada si no conté defectes estructurals i funciona en l'entorn adequat). Pel que sembla, Apple finalment s'ha adonat del problema amb el Mac Studio, on els mòduls SSD ja es troben a la ranura, de manera que l'ovella pot estar sencer i el llop ple: la placa té una llarga vida i la memòria no és ampliable (posan el controlador SSD del tauler perquè ningú pugui actualitzar), però és possible que la placa no mori després de 3-5 anys d'ús juntament amb els mòduls SSD.
Al meu entendre, pot ser fàcilment escalable: simplement podreu comprar/substituir el nombre de nuclis per a la CPU o els gràfics, i possiblement hi haurà ranures per a targetes de tercers.
Bé, no ho sé, un altre article sobre res... la impossibilitat d'instal·lar Windows i la manca de programari no són res en comparació amb tots els avantatges que ofereixen els processadors d'Apple: un rendiment brutal, un consum súper baix (així també una gran durada de la bateria) , no s'escalfa, la possibilitat d'executar aplicacions d'Apple en un Mac, gran optimització de programari + maquinari gràcies al fet que tots dos són publicats per Apple.. per mi, guanyo clarament processadors de silici d'Apple totalment
Per tant, seria estrany que les aplicacions d'Apple no es poguessin executar en un Mac :-D Probablement et referies a aplicacions mòbils...
Windows es pot iniciar mitjançant Parallels i funciona bé, fins i tot amb jocs (els compatibles). Per a mi, per exemple, World of Tanks funciona més ràpid al Mac Book Pro M1 mitjançant Parallels que al Mac Book Pro 16 amb Windows natiu, i els aficionats no han de córrer perquè sentiu que estigueu al costat d'un avió. apagat :-).