Daniel Hruska El primer dispositiu que contenia el xip propi d'Apple va ser l'iPad l'any 2010. En aquell moment, el processador A4 contenia un sol nucli i el seu rendiment no es pot comparar en absolut amb la generació actual. Durant cinc anys, també hi ha rumors sobre la integració d'aquests xips als ordinadors Mac. Com que els xips mòbils augmenten ràpidament el seu rendiment cada any, el seu desplegament en ordinadors de sobretaula és un tema molt interessant.
El processador A64 de 7 bits de l'any anterior ja estava etiquetat com a "classe d'escriptori", el que significa que s'assembla més als processadors grans que als mòbils. El processador més recent i potent - A8X - es va posar a l'iPad Air 2. Té tres nuclis, conté tres mil milions de transistors i el seu rendiment equival a l'Intel Core i5-4250U del MacBook Air de mitjan 2013. Sí, els punts de referència sintètics no diuen res sobre la velocitat real del dispositiu, però almenys poden enganyar a molts que els dispositius mòbils actuals són només tinta polida amb una pantalla tàctil.
Apple coneix realment els seus propis xips ARM, així que per què no equipar els vostres ordinadors també amb ells? Segons l'analista Ming-Chi Kuo de KGI Securities, ja el 2016 podríem veure els primers Mac que funcionen amb processadors ARM. El primer processador capaç podria ser l'A16X de 9 nm, seguit de l'A10X de 10 nm un any més tard. Sorgeix la pregunta, per què Apple hauria de decidir fer aquest pas quan els processadors d'Intel estan pujant al cim?
Per què tenen sentit els processadors ARM
El primer motiu serà Intel mateix. No és que hi hagi res dolent, però Apple sempre ha seguit el lema: "Una empresa que desenvolupa programari també hauria de fabricar el seu maquinari." Aquest estat té els seus avantatges: sempre podeu optimitzar tant el programari com el maquinari al màxim nivell. En els últims anys, Apple ho ha demostrat directament.
No és cap secret que a Apple li agrada tenir el control. Tancar Intel significaria simplificar i racionalitzar tot el procés de producció. Al mateix temps, reduiria el cost de fabricació de xips. Tot i que la relació actual entre les dues empreses és més que positiva, preferiu no confiar l'un en l'altre quan sabeu que podeu produir el mateix a un cost més baix. A més, gestionaríeu tot el desenvolupament futur completament vosaltres mateixos, sense necessitat de dependre d'un tercer.
Potser ho he fet massa curt, però és cert. A més, no seria la primera vegada que es produiria un canvi de fabricant de processadors. El 1994 va ser la transició de Motorola 68000 a IBM PowerPC, després a Intel x2006 el 86. Apple definitivament no té por del canvi. El 2016 es compleixen 10 anys del canvi a Intel. Una dècada en TI és molt de temps, tot pot canviar.
Els ordinadors actuals tenen prou potència i es podrien comparar amb els cotxes. Qualsevol cotxe modern et portarà del punt A al punt B sense cap problema. Per anar amb cotxe habitual, compra el que tingui la millor relació preu/prestacions i et servirà bé a un cost assequible. Si conduïu sovint i més lluny, compra un cotxe de classe superior i potser amb una transmissió automàtica. Tanmateix, els costos de manteniment seran lleugerament superiors. Fora de la carretera, segur que podeu comprar alguna cosa amb un 4x4 o un cotxe tot terreny recte, però s'utilitzarà regularment i els costos del seu funcionament seran elevats.
La qüestió és que un cotxe petit o un cotxe de classe mitjana baixa és totalment suficient per a la majoria. De manera anàloga, per a la majoria dels usuaris, un ordinador portàtil "normal" és suficient per veure vídeos de YouTube, compartir fotos a Facebook, consultar el correu electrònic, reproduir música, escriure un document en Word, imprimir un PDF. El MacBook Air i el Mac mini d'Apple estan dissenyats per a aquest tipus d'ús, tot i que, per descomptat, es poden utilitzar per a activitats de més rendiment.
Els usuaris més exigents prefereixen buscar un MacBook Pro o un iMac, que al cap i a la fi tenen més rendiment. Aquests usuaris ja poden editar vídeos o treballar amb gràfics. El més exigent dels exigents aconsegueix un rendiment sense compromisos a un preu adequat, és a dir, el Mac Pro. Hi haurà un ordre de magnitud menys d'ells que tots els altres models esmentats, de la mateixa manera que els cotxes tot terreny es condueixen molt menys que Fabia, Octavia i altres cotxes populars.
Així, si en un futur proper Apple serà capaç de produir un processador ARM de manera que pugui satisfer les necessitats dels seus usuaris (al principi aparentment menys exigents), per què no utilitzar-lo per executar OS X? Un ordinador així tindria una llarga durada de la bateria i sembla que també es podria refredar de manera passiva, ja que consumeix menys energia i no "escalfa" tant.
Per què els processadors ARM no tenen sentit
És possible que els Mac amb xips ARM no siguin prou potents com per executar una capa semblant a Rosetta per executar aplicacions x86. En aquest cas, Apple hauria de començar des de zero i els desenvolupadors haurien de reescriure les seves aplicacions amb un esforç considerable. Difícilment es pot discutir si els desenvolupadors d'aplicacions principalment populars i professionals estarien disposats a fer aquest pas. Però qui sap, potser Apple ha trobat una manera de fer que les aplicacions x86 funcionin sense problemes a "ARM OS X".
La simbiosi amb Intel funciona perfectament, no hi ha cap raó per inventar res de nou. Els processadors d'aquest gegant de silici pertanyen a la part superior i amb cada generació el seu rendiment augmenta amb un menor consum d'energia. Apple utilitza un Core i5 per als models de Mac més baixos, un Core i7 per als models més cars o una configuració personalitzada, i el Mac Pro està equipat amb Xeons molt potents. Així que sempre tindreu prou potència, una situació ideal. Apple es podria trobar en una situació en què ningú vol els seus ordinadors quan trenqui amb Intel.
Llavors, com serà?
Per descomptat, ningú de fora ho sap. Si hagués de mirar tota la situació des del punt de vista d'Apple, sens dubte voldria que ho fessin un cop xips similars es van integrar a tots els meus dispositius. I si sóc capaç de dissenyar-los per a dispositius mòbils, també m'agradaria practicar el mateix per a ordinadors. No obstant això, en aquests moments ho estan fent molt bé, fins i tot amb els processadors actuals, que em proporciona de manera estable un soci fort, tot i que el llançament del nou MacBook Air de 12 polzades podria haver-se retardat precisament a causa dels retards d'Intel amb la introducció. de la nova generació de processadors.
Puc portar processadors prou potents que almenys estiguin al nivell dels del Macbook Air? Si és així, més endavant podré desplegar (o poder desenvolupar) ARM també en ordinadors professionals? No vull tenir dos tipus d'ordinadors. Al mateix temps, necessito tenir la tecnologia per executar aplicacions x86 en un Mac ARM, perquè els usuaris voldran utilitzar les seves aplicacions preferides. Si el tinc i estic segur que funcionarà, llançaré un Mac basat en ARM. En cas contrari, em quedaré amb Intel de moment.
I potser al final serà completament diferent. Pel que fa a mi, no m'importa realment el tipus de processador del meu Mac, sempre que sigui prou potent per al meu treball. Per tant, si un Mac fictici contingués un processador ARM amb un rendiment equivalent a un Core i5, no tindria cap problema per no comprar-lo. I tu, creus que Apple és capaç de llançar un Mac amb el seu processador en els propers anys?
ARM significa llençar el 99.9% del programari utilitzable i utilitzar l'ordinador només per llegir el correu electrònic, Facebook i Angry birds (sí, exagero de bon grat), i espero que ningú que no sigui un idiota ho permeti. Canviar a Intel va simplificar molt les coses. Al cap i a la fi, molta gent de l'àmbit científic va a Macy. Aquesta és la meva opinió.
Passar a ARM significa una pèrdua important de compatibilitat i una pressió encara més gran en un ecosistema ben protegit d'aplicacions preseleccionades. Afegiu-hi els plans per eliminar el port USB del Macbook Air i altres idees, i el resultat és un ordinador que només serà compatible amb ell mateix, i potser fins i tot llavors. Per a mi significaria el final del MAC com m'agrada:-( Però qui sap, el canvi és vida...
Per què tenir l'iMac i el mini més febles d'Intel quan el seu rendiment és tan feble com l'última generació?
Per mi, provar almenys aquests models i anar en una direcció similar a la de Retina, una inundació gradual de la línia de productes.
T'estàs oblidant de la propera generació de processadors Intel Core M...
la història es repeteix?
Crec que arribarà molt aviat. No m'estranyaria que fos l'aire esperat. És un aparell per a les masses que fan poca feina, sinó que es diverteixen i prenen un cafè. També puc imaginar una mena d'emulador per a x86 i com que Apple està en marxa, la majoria de desenvolupadors s'afanyen a ser els primers a refer el seu programari per al nou maquinari. Flusbrok hi anirà, així que per què no? :-)
Crec que l'únic inconvenient seria la incompatibilitat amb el programari antic.
Un avantatge és, per exemple, una possible baixada del preu. Fins i tot per als Mac més barats, un processador Intel amb un chipset costa des de 250 USD. Apple pot fabricar processadors A8, A9, ... per menys de 50 USD.
Un altre avantatge seria utilitzar l'API de gràfics de metall a Mac. El rendiment de l'A8 de quatre nuclis amb gràfics actuals estaria en algun lloc del nivell de les últimes consoles de jocs.
Les versions bàsiques de macs podrien tenir processadors ARM, i els macs més potents encara podrien romandre en processadors Intel. Apple té la seva pròpia botiga d'aplicacions i el seu propi entorn de desenvolupador amb el seu propi traductor. Els programes que actualment només utilitzen l'API estàndard proporcionada per Apple serien fàcils de traduir per als processadors ARM.
Més tard, les versions més potents de Mac podrien tenir processadors ARM i Intel. Els programes OS X i iLife i iWorks s'executarien amb processadors ARM i Photoshop, Premiere, Final Cut i altres programes encara funcionarien amb processadors Intel.
Malauradament, el desavantatge també seria la incompatibilitat amb el nou programari.
Per què hi hauria d'haver incompatibilitat amb el nou programari? Escric un programa per a OS X, el compilo per a Intel i ARM i l'envio a l'App Store. Si només faig servir el que ofereix l'API d'Apple, no hi pot haver cap problema. Si faig servir alguna cosa especial per a un processador Intel, és clar que no funcionarà. A part del programari professional que requereix un alt rendiment, no hi ha cap raó per això.
L'usuari inicia l'App Store, baixa la versió del programa per al seu processador i l'utilitza.
Una vegada vaig llegir un article que, quan van provar OS X amb un processador Intel, van comprar el Sony Vaio més car que van trobar a la botiga i va funcionar en dos dies. En dues setmanes, fins i tot van arribar els programes bàsics d'Apple.
La pregunta principal és fins a quin punt Apple seria capaç de garantir l'execució de programes x86 a ARM. Especialment per a l'ús de l'empresa, almenys l'ús ocasional d'alguna cosa de Windows és essencial. Per tant, si la virtualització de Windows x86 pogués funcionar a ARM sense cap pèrdua de rendiment notable, sembla que als usuaris no els importaria realment quin processador hi ha físicament com a resultat. Però em temo que no es faria sense la necessitat d'emulació i la caiguda significativa del rendiment associada. Però qui sap. Per exemple, Cupertino va aconseguir trobar una manera ideal d'emular l'arquitectura del processador de manera que es preservés l'alt rendiment i l'eficiència energètica d'aquesta solució.
Apple no l'ha de garantir. Ja té la seva pròpia botiga d'aplicacions. N'hi ha prou amb garantir que els desenvolupadors tinguin temps per adaptar els seus programes a ARM, la qual cosa no hauria de ser un problema. I en algun moment vendré Macs amb processadors Intel.
Hi hauria d'haver un nou nucli ARM l'any vinent i el rendiment hauria de ser 3.5 vegades superior a l'actual, de manera que es podria superar l'emulació.
Em puc imaginar que l'any que ve a la WWDC, Apple introduirà OS X en processadors ARM, oferirà als desenvolupadors un mac mini amb un processador ARM per provar els seus programes i, mig any abans de Nadal, començaran a vendre versions bàsiques del mac mini. , macbook air i iMac amb processadors ARM. I un any més tard, Intel deixarà els processadors només al macbook pro de 15 polzades, l'iMac de 27 polzades i el Mac Pro. I de vegades en 2-3 anys Intel deixarà el processador només al Mac Pro.
Per què la incompatibilitat? Windows 10 ara també s'executarà amb ARM. Trď és una nova versió del RasPi 2 amb un SoC ARM de BroadCom, i se suposa que Windows s'executa allà. Així que no veig cap raó per què no ARM al Mac. Les aplicacions IBM PowerPC també es van reescriure i compilar amb instruccions x86 quan Apple va començar amb Intel. Per a Apple, l'arquitectura ARM seria més avantatjosa en la direcció d'una major miniaturització i màquines més lleugeres i subtils, i amb la tecnologia bigLITTLE, fins i tot amb més nuclis, la bateria duraria més. Utilitzaria els seus mateixos xips a iPhones, iPads, Mac, Apple TV i tota la resta que ofereix ara.
Sobretot perquè puguin optimitzar-se tan bé quan s'executen en diferents HW.