Michal Ždanský L'any passat, es van començar a difondre informes que Apple tenia previst canviar els seus ordinadors de l'arquitectura X86 a l'arquitectura ARM. Molts van agafar la idea i van començar a veure-la com un pas en la direcció correcta. La idea d'un Mac amb un processador ARM em va fer rodar els ulls. Finalment, cal refutar aquest despropòsit amb arguments de fet.
Hi ha bàsicament tres raons per utilitzar ARM:
- Refrigeració passiva
- Menor consum
- Control de la producció de xips
Ho prendrem en ordre. El refredament passiu seria sens dubte una bona cosa. Només heu d'iniciar un vídeo flash al MacBook i el portàtil començarà un concert sense precedents, especialment l'Air té ventiladors molt sorollosos. Apple soluciona parcialment aquest problema. Per al MacBook Pro amb Retina, va utilitzar dos ventiladors asimètrics que redueixen el soroll amb diferents longituds de fulla. No és gaire igual a la refrigeració passiva de l'iPad, però d'altra banda, no és un problema tan gran que caldria resoldre'l radicalment canviant a ARM. També s'estan desenvolupant altres tecnologies, com ara la reducció de soroll mitjançant ones sonores inverses.
Probablement l'argument més fort és el baix consum d'energia, per tant, una millor durada de la bateria. Fins ara, Apple oferia un màxim de 7 hores per als MacBook, cosa que els convertia en un dels més duradors de la competència, d'altra banda, la resistència de deu hores de l'iPad era definitivament més atractiva. Però tot això va canviar amb la generació de processadors Haswell i OS X Mavericks. Els MacBook Air actuals oferiran una resistència real d'unes 12 hores, encara amb OS X 10.8, mentre que Mavericks hauria d'aportar estalvis encara més significatius. Els que han provat la versió beta informen que la seva bateria ha augmentat fins a dues hores. Per tant, si el MacBook Air de 13″ pogués durar 14 hores amb càrrega normal sense cap problema, n'hi hauria prou amb gairebé dos dies laborables. Aleshores, de què serviria un ARM menys potent si perdés un dels avantatges que tenia sobre els xips Intel?
[do action="quote"]Quina raó raonable seria per posar xips ARM als ordinadors de sobretaula quan tots els avantatges de l'arquitectura només tenen sentit als ordinadors portàtils?[/do]
El tercer argument diu llavors que Apple guanyaria el control de la producció de xips. Va intentar aquest viatge a la dècada de 90 i, com tots sabem, va resultar infame. Actualment, l'empresa dissenya els seus propis chipsets ARM, tot i que un tercer (la majoria Samsung actualment) els fabrica per a això. Per als Mac, Apple depèn de l'oferta d'Intel i pràcticament no té cap avantatge respecte a altres fabricants, tret que els darrers processadors estan disponibles abans que els seus competidors.
Però Apple ja va uns quants passos per davant. El seu principal ingressos no prové de la venda de MacBook i iMac, sinó d'iPhone i iPad. Encara que és el més rendible entre els fabricants d'ordinadors, el segment d'escriptori i portàtil s'està estancant a favor dels dispositius mòbils. A causa de més control sobre els processadors, l'esforç de canviar l'arquitectura no valdria la pena.
Tanmateix, el que molts passen per alt són els problemes que acompanyarien un canvi en l'arquitectura. Apple ja ha canviat l'arquitectura dues vegades en els últims 20 anys (Motorola > PowerPC i PowerPC > Intel) i sens dubte no va estar exempt de dificultats i controvèrsies. Per tal d'aprofitar el rendiment que oferien els xips Intel, els desenvolupadors van haver de reescriure les seves aplicacions des de zero, i OS X va haver d'incloure el traductor binari Rosetta per a la compatibilitat amb versions anteriors. Portar OS X a ARM seria tot un repte en si mateix (tot i que Apple ja ho ha aconseguit amb el desenvolupament d'iOS), i la idea que tots els desenvolupadors hagin de reescriure les seves aplicacions per executar-les amb un ARM menys potent fa por.
Microsoft va intentar el mateix moviment amb Windows RT. I com ho va fer? Hi ha un interès mínim en RT, tant dels clients, dels fabricants de maquinari com dels desenvolupadors. Un gran exemple pràctic de per què un sistema d'escriptori simplement no pertany a ARM. Un altre argument en contra és el nou Mac Pro. Us imagineu que Apple aconsegueix un rendiment similar en una arquitectura ARM? I de totes maneres, quina bona raó hi hauria per posar xips ARM als ordinadors de sobretaula quan tots els avantatges de l'arquitectura només tenen sentit en els ordinadors portàtils?
De totes maneres, Apple ho té clarament dividit: els ordinadors de sobretaula i els portàtils tenen un sistema operatiu d'escriptori basat en l'arquitectura x86, mentre que els dispositius mòbils tenen un sistema operatiu mòbil basat en ARM. Com ha demostrat la història recent, trobar compromisos entre aquests dos mons no té èxit (Microsoft Surface). Per tant, enterrem d'una vegada per totes la idea que Apple canviarà d'Intel a ARM en un futur proper.
Molt bonic article, jo sóc de la mateixa opinió. Com a propietari d'Air a mitjan 2013 amb 12,5 hores el 10.8, no veig cap motiu per canviar l'arquitectura si això funciona. :)
Em pregunto quant de temps durarà amb Mavericks :-)
l'article és molt bo amb motius vàlids... seguiu així i més articles com aquest! :-)
Tinc un Air 2011 i soroll? Ho sento? Heu sentit mai Tamchung i retalls vietnamites similars? Aquests són avions de llançament contra la refrigeració superior de l'aire que és SUPER SILENT!!
Crec que l'Air és l'únic que té sentit d'Apple. Altres són un esnobisme massa car. L'aire és perfecte en rendiment i disseny.
El fet que una persona no tingui alguna cosa no vol dir que sigui un esnobisme massa car que no tingui res de més pels diners. Jo tenia un Air i ara tinc un Retina i diria que el Retina és una combinació del millor del Pro i l'Air i sí que és bastant car però no ho consideraria un esnobisme massa car perquè l'Air pot aparèixer. ser un esnobisme massa car per a un altre grup d'usuaris habituals d'ordinadors portàtils també. Tanmateix, cal reconèixer que l'Air és simplement més sorollós que el MacBook Pro Retina per raons físiques i de disseny. Com he dit, tenia un Air i escoltava el ventilador amb absoluta regularitat almenys 2-5 vegades al dia, amb el MBPR ja no escolto els ventiladors (ara 2) i això és principalment perquè tot el portàtil es refreda millor al mateixa velocitat dels ventiladors i el mateix mètode i tipus de treball que a Air. Si no m'equivoco, el teu sobrenom em resulta familiar, així que el meu comentari probablement serà completament contraproduent, però només havia de tornar-hi a escriure ;)
A vostè, senyor, li molesta que hagi comprat una retina gruixuda i, a més, s'ha llançat un nou model, així la seva retina té un preu un 60% més baix. Però també em molestaria. L'aire és el camí correcte, però només una persona decent, intel·ligent i coneixedora ho pot admetre després de comprar una retina.
No sé quin és el ventilador a l'aire, perquè estic fent servir WIN7 i probablement serà el GOS enterrat.
Greix? Bé, realment no és tan gruixut, i també és significativament més petit pel que fa a l'àrea que ocupa. No dic que l'aire no sigui el camí a seguir. Sí, ho és, especialment per a un ús ultramòbil, és una màquina fantàstica, però m'agrada molt més la pantalla Retina (l'Air no la té i probablement no ho farà durant un temps) i si hi ha algú aquí que en tingui No conec el tema, ets tu... De fet, per què tens un Air si hi estàs executant Windows :D??
Jo també tenia un Air i ara tinc retina i no em canviaria. No dic que l'Air sigui dolent, definitivament no ho és, és una potència, però pots esperar diferents actuacions de la retina.
Cada Mac té alguna cosa i té el seu client.
També pel que fa al gruix Horst, la Retina MBP té el mateix gruix que l'Aire al punt més gruixut, és a dir, a la frontissa.
Faré un cop d'ull al gros d'aquí a Gottwaldov: aquí tenim una botiga d'epl tan estúpida...
Com dic, l'evolució és aire, el clàssic és retina.
Probablement Retina encara no serà gaire clàssic, ja que amb prou feines fa un any que surt al mercat...
Vaig baixar l'ORIGINAL WIN OFFICE a mac os, després vaig obrir el meu excel i vet aquí: es va estavellar totalment. No m'ocuparé de si el camarada Jobs o el camarada Gates té la culpa, necessito l'Excel que funcioni.
El Mac OS és terrible: no vull ser diferent a tota costa. Creieu-me, si la victòria va anar al meu iPhone, ja el tinc allà.
Necessito un disseny superior, un HW superior i un SW superior per a la meva vida, d'aquí la combinació.
AQUESTA PUBLICACIÓ NO VA DIRIGIDA CONTRA APPLE, NOMÉS DESCRIU ELS FETS (i per això Kubín SEMPRE l'esborra, perquè només vol poma poma poma poma poma i crec que la seva merda té forma de poma mossegada...)
Ets una persona dement normal, no hi ha res més per escriure sobre això: D per cert, quin és el disseny superior dels productes MSFT? Si necessiteu un disseny i un software superiors, hauríeu d'utilitzar productes OSX, iOS i Apple, tenen un disseny i un software superiors. De totes maneres, no té sentit tractar amb algú amb una perspectiva tan limitada ;) gràcies per la diversió.
Tossiu-ho, Sr Doubek... Aquesta persona és limitada...
I aquí estem. Gent com tu només compra un cotxe per 3 mega i en dièsel (aire amb osx). No els importa que sigui mandra i que no s'estalviaran res encara que roben gasoil. Tinc un Jaguar a gasolina i amb gairebé 400 cavalls condueixo pels mateixos diners que un Škoda incompetent en dièsel. Cal pensar i no deixar-se encegar pel camarada Jobs. Però els txecs, una nació estalviadora, compren brossa perquè el veí deia que l'octava tdi és fantàstica. No entén el context, senyor, i si l'Excel us alimenta i no va a l'eix, anirà a la pala?????
Déu meu, desperta!!!
Tinc un cotxe amb gasolina ;), faig servir OSX, iWork (excepte els números) i la versió Mac de MS Office, de la qual utilitzo més Excel, que em funciona perfectament, he treballat així abans en un empresa on els altres només tenien Windows i jo només tenia un Mac, i tanmateix funcionava col·laborar amb els companys sense cap problema. No sé quin problema has tingut amb Excel, però em funciona perfectament, igual que la resta del paquet Office, que no faig servir diàriament. Al meu entendre, fa més d'un mes que no intenteu utilitzar OSX i esteu deixant anar la saviesa. L'únic que hauria de despertar ets tu!
1. Els productes d'Apple no perden el seu preu tan ràpidament (com els que tenen Windows), de manera que el preu del 60% és un malbaratament.
2. Apple tampoc ha presentat una nova versió Pro, de manera que aquesta afirmació és encara més absurda
3. És fantàstic tenir Windows 7 a l'aire Els resultats de la durada de la bateria són interessants, quan dura menys durant les proves amb Windows. Entenc, per descomptat, que ho necessites per treballar. Tants. Però la majoria també volen un millor SW a casa i per això tenen OS X per a ús domèstic. Vaig canviar a Mac principalment a causa del SW.
4. El gruix també és una tonteria, però altres ho van escriure aquí. Per contra, Pro amb retina té un marc més petit i, per tant, la mida general és més petita.
5. L'Air és un dispositiu preciós, però malauradament no té retina i no l'aconseguirà
6. He d'estar d'acord amb Martin que realment es pot escoltar el ventilador. Quan hi treballo molt de temps, cosa que no passa sovint, perquè tinc un iMac a casa i faig moltes coses al Macbook. Però també per aquest motiu (i la retina) aniré al Pro amb la retina.
Un processador ARM en un Mac té sentit per a mi. Fins i tot en mac mini. Un altre motiu és el preu. Ja al mac mini bàsic per 600 USD hi ha un processador d'Intel per 225 USD.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
El car mac mini té un processador per 378 dòlars.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
El macbook air base té un processador per 342 dòlars.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
I es pot comprar amb un processador millor per 454 USD.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
El preu del chipset s'ha d'afegir al preu del processador, que pot ser de 25-50 USD. Així que només desfeu-vos dels processadors Intel d'aquests productes i Apple pot reduir el preu del mac mini en 200 USD i el macbook air en 300 USD i encara estalviar prou diners per produir el seu propi processador Axe.
Pel que fa a la durada de la bateria, intenteu imaginar-vos que un dia Apple anunciarà que tots els MacBook duraran almenys 24 hores. Amb un processador ARM i una pantalla IGZO, és completament realista.
I pel que fa a l'execució d'aplicacions x86 o x64 en processadors ARM, no és necessari si Apple comença a vendre-les com a productes nous. Tant iLife com iWorks es poden lliurar directament compilats per al processador ARM i, al mateix temps, xCode pot permetre la compilació d'aplicacions per a OS X al processador ARM i, al mateix temps, pot permetre que aquestes aplicacions s'afegeixin a l'AppStore. Bàsicament ho tinc tot preparat.
Així, els principals avantatges poden ser un preu més baix, un menor consum d'energia i una major durada de la bateria.
El vostre raonament és lògic, però algú treballa a Aperture o Photoshop fins i tot en un MacBook Air, i no estic segur de si un processador ARM podria gestionar-ho...
D'altra banda, els MacBooks ARM probablement tindrien els seus compradors.
No, aquest processador només val tant per al client final. Aquest és el PREU DE VENDA SUGERIT. I les botigues també tenen el seu marge, oi? I encara que les botigues baixin desenes de dòlars, encara tenen un marge, oi?
I els grans minoristes tenen descomptes per volum, oi?
I Apple? Serà el primer a aconseguir processadors Haswell, de manera que pot ser el primer a introduir Air amb 12h de resistència. I no només Intel té aquest avantatge, sobretot preus significativament més baixos. I aquests preus ja inclouen el desenvolupament d'Intel en milers de milions de dòlars, que Apple no ha de pagar //perquè no és el client més gran, així que ni tan sols finança molt aquest desenvolupament, s'assembla més a Acer, HP, etc.
Així que no, els preus no es podrien baixar gaire de totes maneres.
El millor del Mac és que qualsevol persona que necessiti Windows per funcionar (per sort jo no) pot instal·lar-lo.
Estic d'acord amb l'article. És una tonteria
Però no. Intel no ven aquests processadors als clients finals. Ni tan sols puc canviar-me a la junta.
Preu de client recomanat... només perquè no es ven no vol dir que no tingui el preu "recomanat".
És necessari que Apple canviï completament a ARM? Què passa si canvia només a màquines dirigides als usuaris domèstics i manté màquines professionals (almenys durant un període temporal) a Intel? MB Air i MacMini a ARM, MB Retina, Mac Pro a Intel.
Apple i la seva pròpia plataforma (PowerPC): aleshores, però, Apple certament no va dissenyar els seus propis processadors. Tot i que formava part de l'aliança, en realitat depenia d'IBM o Motorola. Avui té un processador ARM molt decent i un equip de desenvolupament capaç. Ja no és tècnicament difícil ajustar els processadors ARM actuals per tenir un rendiment més alt (a costa d'un consum més elevat). I el fet que la seva producció sigui proporcionada per una altra empresa? Això s'aplica a gairebé tothom (ARM està gairebé complet fora de Samsung, AMD (van vendre les seves fàbriques), ...) així que no veuria cap problema aquí.
Compatibilitat amb roseta i enrere: per a màquines destinades a l'ús domèstic, això no és realment necessari. iLife/iWork per ARM serà, es donarà a la Mac AppStore com a condició per incloure l'aplicació i es resoldrà en un moment. Després de tot, les aplicacions ja no s'escriuen en assemblador, de manera que transferir aplicacions a un processador nou és molt més fàcil avui que abans.
Aprofiteu Intel perquè Apple tingui accés prioritari a les notícies i els millors preus també són adequats.
Per tant, considero que la transició a ARM és força improbable, però considero gairebé segur que Apple està treballant en aquestes opcions per a l'oncle Příhoda. I les filtracions gestionades per informar-ne Intel també són molt probables :-)
Pere,
l'article parla del control de la fabricació de xips, no del disseny de xips.
Els dòlars estalviats en xips ARM serien absorbits pel desenvolupament simultani de tres sistemes operatius (per a Intel, ARM i iOS). OS X per a ARM és seriosament una escombraria.
Des del meu punt de vista, la transició a ARM és força real, però no avui. Avui en dia, només estem al començament de la connexió entre OS X i iOS, que a poc a poc prové de les innovacions d'OS X. En general, x86 és una variant relativament obsoleta, encara que de major rendiment. Malauradament, la transició aquí no és tan senzilla com amb HDD-SSD, però lentament també podem esperar ARM als ordinadors portàtils, al meu entendre només al voltant del 2025.
Vinc del futur :-D Així que només tenia 5 anys. Ja va passar el 2020.