Michal Marek En un canal popular de YouTube PhoneBuff va aparèixer un vídeo que comparava la velocitat real de l'iPhone 6S de gairebé un any i el nou model superior de Samsung anomenat Galaxy Note 7. La prova, en què l'iPhone ja ha competit amb èxit amb molts dels vaixells insígnia d'aquest any, va resultar ser un victòria clara per a l'iPhone, malgrat els supòsits de maquinari sobre el paper.
[su_pullquote align="dreta"]Això no vol dir necessàriament que l'iPhone sigui un telèfon millor.[/su_pullquote]El canal PhoneBuff posa a prova la velocitat dels telèfons executant una sèrie de 14 aplicacions i jocs exigents i representant vídeo, amb la "carrera" de dues rondes. Tot i que l'iPhone 6S té un processador d'un any més dèbil al paper i només 2 GB de RAM, i el Note 7 té un processador més nou amb el doble de RAM, l'iPhone va guanyar en aquesta prova "per un vapor", per dir-ho d'alguna manera.
L'iPhone va completar les seves dues voltes en un minut i cinquanta-un segons. El Samsung Galaxy Note 7 va necessitar dos minuts i quaranta-nou segons.
[su_youtube url="https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ width="640″]
La prova demostra el fet encara vàlid que els fabricants de telèfons Android no aconsegueixen harmonitzar el programari i el maquinari perquè coincideixin amb la velocitat dels dispositius iPhone. En definitiva, gràcies a la famosa fragmentació, Android és molt més exigent amb el maquinari, i els fabricants de telèfons han d'aconseguir un maquinari més potent perquè els seus telèfons puguin igualar la velocitat dels iPhones, que són més febles en el paper.
Tanmateix, això no vol dir necessàriament que l'iPhone sigui un telèfon millor. Poca gent llançarà aplicacions de la mateixa manera que es fa a la prova, i cal tenir en compte que el major avantatge de l'iPhone era a l'hora de carregar jocs.
El Note 7 també té els seus grans avantatges. En comparació amb l'iPhone 6S Plus, la Nota aprofita molt millor el potencial de la pantalla gran, no només mitjançant l'optimització del S Pen, sinó també a través de molts aparells de programari, liderats per la capacitat de dividir la pantalla i, per tant, treballar amb dos aplicacions alhora. També afegim funcions com la càrrega sense fil ràpida, la resistència a l'aigua o el desbloqueig mitjançant la detecció de l'iris humà, i l'iPhone pot pal·lidir d'enveja. A més, Samsung aconsegueix encaixar una bonica pantalla gran en un cos relativament molt més petit i demostra que en l'àmbit del maquinari Apple, malauradament, no és el rei de moment.
Un dels últims avantatges d'Apple.. Sistema afinat.. És una llàstima que no pugui funcionar amb maquinari amb el rendiment i les funcions de Samsung...
això probablement no tindria sentit... o en veus un? L'únic punt de tota aquesta depuració són els guanys d'Apple. Depureu i estalvieu en HW, que per tant no és necessari. Tant Apple com el client estan satisfets.
Per a Samsung, això només confirma la inutilitat de l'alta resolució, i a partir del vídeo amb làser es pot veure que la resolució per si sola no alenteix el telèfon mòbil. És genial pels diners.
Bé, vaig pensar que potser impermeabilització, dimensions més petites del telèfon, etc. Estic satisfet amb el rendiment del processador i dels gràfics, però agafaria la memòria RAM de 4 GB.. Personalment, encara espero que Apple aprengui de la competència i utilitzi una mica la mida de la pantalla.. Personalment, espero 2 aplicacions i kn d'imatge. imatge almenys al costat positiu, però ja veurem..
Què vols estalviar??? les peces d'aquesta sèrie costen pràcticament el mateix...
Encara és cert, sense importar que Android enderroqui cap complement i les actualitzacions són l'excepció més que la norma. Aquest és el seu principal problema, però a Google no li importa, recull tal com en un moment MS també va ampliar el seu sistema a qualsevol preu...
No vull estalviar res, però Apple estalviarà molt si optimitza el sistema a 2 GB i un processador més dèbil en paper, a diferència de l'Android esporàdicament funcional amb 4 GB o més. Mentre escriviu, és una qüestió del sistema i Apple treballa amb ell. I no crec que les peces en tanta quantitat siguin pràcticament iguals. Si fos així, el record ja hi és de totes maneres.
Apple no optimitza res a 2 GB, amb els requisits d'aplicacions actuals, 2 GB de RAM són suficients en resolució FullHD per a totes les activitats, però és possible que el telèfon no mantingui tantes pestanyes del navegador a la memòria com si tingués 4 GB de RAM.
L'1 GB de RAM de l'iPhone 6 més antic encara es pot utilitzar amb la resolució "aproximadament HD" que té l'iPhone 5S/6 més petit.
Si Apple instal·la un panell QHD en el futur, haurà de posar almenys 3 GB de RAM, en cas contrari, acabarà semblant a l'iPhone 6 Plus, que tenia FullHD i 1 GB i matava constantment aplicacions, i ni tan sols es va quedar 3r. teclats del partit a la memòria.
D'altra banda, Apple instal·la regularment un potent SoC i, com a tal, tos amb l'optimització.
Avui, un SoC amb un rendiment al nivell Apple A8 és suficient per a la majoria de les activitats normals (inclosos els jocs).
Els que vulguin un Android ben optimitzat triaran Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Force, les sèries Sony Z i X o alguna cosa de Xiaomi o OnePlus.
http://goo.gl/Si7ywT
El rendiment de XA Ultra amb Helio P10 al nivell d'Apple A8 no és gaire més lent que el 6S Plus amb Apple A9, que té un rendiment fins a un terç superior, ambdós dispositius tenen FullHD i 2 GB de RAM, cosa que els fa millors per comparar.
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench Multi-Core 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench Multi-Core 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multi-Core 4370
Sí, gràcies per la correcció, Apple optimitza el sistema fins i tot només a 1 GB i on, per descomptat, res només es tracta de pestanyes al navegador, sinó de gestió de memòria perquè no es perdi res, no es caigui res, la pantalla era ràpida, és a dir, usabilitat normal perquè l'usuari no hagi de tractar amb HW.
iMac, Mac Pro... tota la línia amb OS X està dissenyada per la mateixa Apple, anteriorment PowerMac es va dissenyar fora de la plataforma Intel. Per tant, és purament un punt de vista empresarial d'Apple que no se centra en els jugadors. La GPU en el moment del llançament de MacPro 2013 era prou potent. Apple no optimitza el sistema ni per a 1 GB de RAM ni 2 GB de RAM, Apple només instal·la panells amb una resolució baixa, de manera que la renderització no exigeix la memòria RAM. No hi ha res més. A les tauletes, Apple "es preocupa" encara més, l'iPad Pro té una GPU recta de dotze nuclis.
Així que no ho sé, però Apple va ser almenys una de les primeres a augmentar la resolució d'ordinadors, telèfons i tauletes. El fet que avui ja s'estigui amb tonteries és una altra cosa. Quan tingui sentit per a Apple, ho faran més, però personalment no veig cap motiu. I la versió actual de la realitat virtual definitivament no és la raó.
Si comparem la resolució del primer iPad amb Retina i l'expansió de RAM amb només 1 GB, quan la competència amb una resolució similar o fins i tot inferior va passar a 2 GB i encara no tan bé, em temo que definitivament no serà el que descrius. . Certament, no serà l'únic motiu.
Aquesta prova no té sentit i es fa molt estúpidament, les proves comprensibles d'EXPERIÈNCIA DE L'USUARI les fan el canal Tech Trinkets, no les proves de RENDIMENT. Per descomptat, el rendiment brut del SoC té un efecte en la resposta del sistema, un altre paràmetre és l'optimització del sistema i el valor de la resolució de la pantalla. En canvi, els punts de referència es realitzen fora de la pantalla, de manera que per a un punt de referència que mesura el rendiment del dispositiu, la resolució de la pantalla no té cap efecte en el resultat.
1) Samsung amb la superestructura TouchWiz té una de les pitjors optimitzacions de tots els Android. Qualsevol persona que vulgui utilitzar Samsung i treure el màxim profit del maquinari d'una altra manera inflat hauria de descarregar CyanogenMOD, que està millor optimitzat, a Gaysung.
2) L'optimització d'Android pur, complements de Sony, OxygenOS per a OnePlus3, CyanogenMOD, FlymeOS o MIUI està a un nivell excel·lent, m'atreveixo a dir millor que iOS9.x.
3) Tot i que Apple només té uns quants models a la seva gamma, no ha aconseguit optimitzar el programari dels sistemes iOS8.x i iOS9.x, en lloc de l'optimització del sistema tradicionalment excel·lent a la qual estàvem acostumats des de l'època de Steve Jobs, l'última vegada amb iOS6, es va convertir en una tragèdia absoluta sota el lideratge de Cook. Apple només augmenta el rendiment brut del SoC en els últims models, de manera que els telèfons són ràpids, però això no es deu a l'optimització del programari.
4) Efecte de la resolució sobre el rendiment de l'entorn i l'experiència de l'usuari.
La majoria dels androides de gamma alta tenen resolució QHD. Tots els iPhones tenen una resolució "aproximadament HD" (5S, SE, 6,6, 6S) i només un mínim d'iPhones al mercat tenen almenys FullHD (6 Plus i 169S Plus), que d'altra manera és comú amb la majoria d'Androids a partir de 6 dòlars. Com més gran sigui la resolució, més alts són els requisits de maquinari per a la suavitat del sistema i la memòria RAM. La memòria RAM és un valor molt important per a una resolució més alta, i és per això que l'iPhone 1 Plus amb 3 GB de RAM va ser un fracàs que ni tan sols va poder mantenir un teclat de tercers a la memòria RAM. Actualment, el mínim raonable per al bon funcionament del sistema és 2 GB de RAM per a un panell FullHD, 3 GB de RAM per a un panell QHD.
Si volem comparar directament, es pot considerar la situació òptima quan posem un altre dispositiu amb una pantalla del mateix valor de resolució i un rendiment SoC aproximadament comparable amb el 6S Plus amb un panell FullHD. Només en aquest cas es pot avaluar un cert grau d'optimització del programari. D'altra banda, quan, per exemple, un telèfon mòbil amb el mateix SoC potent que l'Apple A9 i una resolució de pantalla més alta que el 6S Plus és més ràpid que el 95S Plus amb iOS6.x en el 9% de totes les activitats, pot cal dir amb seguretat que l'optimització del programari del dispositiu amb resolució QHD està a un nivell superior a iOS9.x.
5) Comparació de benchmarks.
Els benchmarks es realitzen fora de la pantalla, per a un punt de referència que mesura el rendiment del dispositiu, la resolució de la pantalla no té cap efecte en el resultat.
AnTuTu es pot excloure de la comparació, que canvia la seva metodologia cada segon llançament i les comparacions individuals no són gaire rellevants. Captura de pantalla de la guia d'ajuda d'AnTuTu http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
Per a la comparació multiplataforma, el punt de referència GeekBench3 és adequat, si estem interessats en el rendiment brut del SoC, aleshores la puntuació multinúcli és el valor més revelador. En totes les activitats, la gran majoria dels dispositius utilitzen potència MultiCore. El rendiment d'un sol nucli normalment l'utilitza un telèfon mòbil amb iOS o Android només quan està adormit, amb la pantalla apagada o en activitats específiques. De manera realista, si el requisit de rendiment és un paràmetre important, només ho és el MultiCore Score. Per als jugadors de jocs, a més del rendiment MultiCore, la puntuació dels benchmarks de GFXbench o 3Dmark és interessant. Si no jugueu, potser no us interessen aquests valors. És bo assenyalar que no podeu llegir des de cap punt de referència quant de temps trigarà a que el SoC comenci a accelerar-se i a fer un underclocking a ple rendiment. Aquesta situació mai es produeix durant l'activitat normal, és un paràmetre essencial per als jugadors del joc. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets realitza proves d'experiència d'usuari, tant la velocitat d'inici de l'aplicació com la multitasca.
Comparació de Nexus 6P amb Snapdragon810v2 i iPhone 6S Plus amb Apple A9.
Tots dos SoC tenen aproximadament el mateix rendiment MultiCore. El Nexus 6P té una resolució QHD de 3 píxels, l'iPhone 686S Plus 400 píxels. http://goo.gl/qiGT8P
El Nexus 6P és més ràpid que el 95S Plus en el 6% de les activitats, tot i que té una resolució de pantalla diverses vegades superior. Els SoC d'ambdós telèfons són igualment potents, la qual cosa significa que l'optimització d'Android pur està a un nivell molt millor que l'optimització d'iOS9.x.
No sóc l'únic que s'ha adonat del que ha fet Apple amb els iPhones:
Els beneficis són grans. Apple hauria d'obtenir beneficis, però algunes persones no estan cegues al que Apple està fent als seus clients, que els ofereix el que seria un dispositiu de gamma mitjana de 299 dòlars, per als preus insígnia d'Android. I, és una de les raons per les quals Apple està perdent clients. Sens dubte, iOS és fantàstic, però això no canvia el fet que Samsung (i molts altres) ofereixen als seus clients resolucions de 2560 × 1440 (sí, podeu veure una diferència) vs. 750p/1080p, així com 3-6 GB de RAM vs 1-2 GB. (sí, entenc que iOS no "necessita" aquestes especificacions per funcionar sense problemes), però esteu pagant per això encara que no esteu "aconseguint" aquestes especificacions.
Tots els dispositius Android { Flagship } s'envien amb el doble d'emmagatzematge intern (sí, la pell d'Android + OEM ocupa una mica més d'espai que iOS, però tot i així acaben amb MOLT més usuaris disponibles al final a Android) Per no parlar de la targeta SD per a més emmagatzematge per a la música i les imatges.
Els beneficis d'Apple del 90% són perquè t'estan estafant amb peces de maquinari barates. 750p és una broma com un telèfon de 16 Gb el 2016.
Els telèfons 750p de 2 GB a Android es venen per 199 dòlars i encara obtenen un petit benefici. Suposo que els usuaris d'Apple paguen 650 dòlars pel mateix maquinari a causa d'iOS/ecosistema. Si Apple cobrés 499 dòlars pel 6S, encara tindrien un benefici massiu. El 6S té uns 140 dòlars en peces. Els usuaris d'Apple paguen aquest marge del 400%. Estic tot a favor de la poma per obtenir beneficis, però pels diners, hauria d'obtenir millors peces. Vull 1080p al 6S. Vull 1440p al 6S Plus. Vull 3 GB de RAM perquè quan surti iOS 12, si encara tinc el meu telèfon, no es redueixi a ser gairebé inútil. Vull una resistència a l'aigua certificada com els telèfons galàxies. Vull carregar sense fil. Vull poder afegir una targeta SD o tenir 64 GB d'emmagatzematge intern (no 16 GB) per a un telèfon de més de 650 $.
Encara poden obtenir beneficis i donar-nos alguna cosa que val 700 dòlars.
http://goo.gl/lDMPfP
amb el vídeo caduc, la resolució és la mateixa, allà el podeu comparar. I no m'interessa realment què i com he de comparar quan el resultat en ús és un arrossegament. Aleshores, en què es basen aquesta distinció inútil?
Kua, només ho signaré a continuació :D les meves paraules
No veig per què la prova de Tech Trinkets hauria de ser millor que la de l'article. Tech Trinkets compara aplicacions a iOS i Android que no són exactament iguals a les dues plataformes. Cadascú té una animació diferent i per això sembla que el nexe podria ser més ràpid que l'iphone encara que tinguin la mateixa velocitat (potser l'iphone és un pèl més ràpid, però aquests mil·lisegons ja no importen al meu entendre). PhoneBuff almenys compara aplicacions que tenen la mateixa animació i, per tant, es poden comparar en ambdues plataformes. La prova que realitza també correspon a l'ús freqüent d'un telèfon mòbil a la vida. Una persona fa una foto, després l'edita, juga a un joc i aquí puc saltar fàcilment a les parts.
Fins i tot si la prova de Phone Buff pot no ser tan objectiva, és almenys tan objectiva com la prova dels vostres Tech Trinkets. ;-)
Per descomptat, no compreu el millor maquinari d'Apple, però no crec que aquest sigui el punt aquí tampoc, és semblant a les fàbriques de megapíxels de les càmeres. Una persona no sempre necessita el millor quan tot funciona bé. ;-)
El biaix de PhoneBuff és precisament que llança aplicacions una darrere l'altra i fa un seguiment del temps total... grr, no és bo. Tech Trinkets sempre compara aplicacions al mateix temps, el navegador també... així que és agradable veure quin dels telèfons és més ràpid en quines situacions i quan, per exemple, només una aplicació té una animació diferent. Així hauria de ser una prova d'experiència d'usuari. El que presenta PhoneBuff és una comparació per idiotes i per idiotes. Qualsevol persona que estigui interessada en com funcionen realment els dispositius individuals amb l'experiència d'usuari requereix una comparació cara a cara.
En primer lloc, Tech Trinkets sempre realitza una prova multitasca, gràcies a aquest tipus de proves, es va trobar una gestió agressiva de la memòria RAM a la primera versió de la versió OxygenOS del OnePlus3.
Quan executo la prova PhoneBuff, tot i que és confús, no totes les aplicacions d'ambdues plataformes tenen les mateixes animacions, fins i tot si ho fan, seria estúpid comparar només aplicacions que tenen animacions "idèntiques". Com que tots dos sistemes són diferents, fins i tot si l'aplicació té el mateix nom, s'escriu de manera diferent als dos sistemes competidors, pot tenir diferents requisits d'HW, etc.
A la prova és evident que el Nexus 6P no sembla que pugui ser més ràpid. Nexus 6P és més ràpid en el 95% de totes les aplicacions i de la navegació web.
Iris desbloquejant? Deixeu-ho provar l'autor, ningú no s'ha inventat res tan molest i tediós durant molt de temps; per cert, MS s'ho va inventar amb el 950XL i avui encara no funciona correctament.
Amb MS, "tradicionalment" era una estafa, els telèfons es desbloquejaven només pel color dels ulls, es va descobrir per accident quan algú va desbloquejar accidentalment un Lumia estranger.
Exactament.. La tecnologia Samsung està molt més afinada en termes de precisió o velocitat. Em sembla interessant l'àrea d'escaneig dels ulls i la interacció amb ells (desplaçament pel text, etc.), però es troba amb tot un seguit de problemes, com ara la no funcionalitat per a persones amb ulleres o un mal funcionament amb poca il·luminació. condicions. També heu de mantenir el telèfon molt a prop de la cara.
"L'iPhone va completar les seves dues voltes en un minut i vint-i-un segons. El Samsung Galaxy Note 7 va necessitar dos minuts i quatre segons".
L'iPhone va fer 2 voltes en 1:51, el Samsung Galaxy Note 7 en 2:49.
Sí, arreglat. Les dades originals es van dividir vegades després de la primera ronda.
Una comparació més clara de S7 Edge i iPhone 6S Plus.
L'S7 Edge amb un panell QHD té uns 5400 punts a GeekBench. iPhone 6S Plus amb FullHD, GeekBench de 4400 punts. Surt meitat i meitat, de vegades l'iPhone és més ràpid, altres vegades el S7 Edge. De totes maneres, en comparació amb el Nexus 6P, que té Android pur, és evident que l'optimització TouchWiz de Samsung està a un nivell pitjor, sobretot quan té un SoC més d'un 20% més potent que el 6S Plus o el Nexus6P. http://goo.gl/xKMqOg
Però es va provar la versió nord-americana del Note 7 amb el Snap Dragon 820 molt pitjor, la versió Exynos que és actual per al nostre mercat és molt més ràpida en les coses provades. (D'altra banda, Snap té una GPU més ràpida)
Què té d'especial això???
Aquesta va ser una nota de prova 7 amb snapdragon i
no amb exynos que no importa però tothom sap que ios és més ràpid
que Android i, per tant, aquest article i vídeo no ho diuen
valor, més que assenyalar la incompetència d'aquells que ho presenten aquí.
6s serà més ràpid que qualsevol Android i no només la nota 7
Està clar que Apple està endarrerit pel que fa a HW. Però pel costat SW, encara és més lluny. Les actualitzacions són un problema amb Android. L'últim sistema té un parell de vaixells insígnia i la majoria de les vegades ni tan sols té actualitzacions de seguretat. Jo mateix tinc un Note 3. El vaig comprar fa un any i mig. Tenia Android 4.4.2. Després de mig any vaig aconseguir el 5.0 amb molta glòria. Aquesta versió va reduir la vida de la meva bateria un dia. Dos abans. Aquest era un problema conegut amb la versió 5.0. La majoria de telèfons mòbils d'altres marques amb la versió 5.0 van rebre una actualització a 5.0.1 o 5.0.2 amb força rapidesa. Nota 3 res. Encara 5.0. Encara que tinc l'opció de posar alguna rom alternativa, però això és només amb la sèrie Note, on es perd el més important i és el bolígraf, no és possible. Entenc que el note 3 és un telèfon de 3 anys, però el vaig comprar fa un any i mig. Per 12200. I estic sense suport. El telèfon pràcticament no es pot vendre. Cobro diàriament. Si vaig comprar un iPhone aleshores, tinc garantida una actualització durant uns quants anys més. Així que des d'Android, per a la propera vegada, potser només Nexus. Però fins i tot allà l'actualització acaba després de 3 anys. El preu del Nexus 6P també és bastant alt, però encara no en té prou per a les actualitzacions d'Apple.
L'error no és a Android, l'error és que heu triat Samsung. Si trieu Nexus, no haureu de fer front a les actualitzacions. Les actualitzacions flueixen constantment als 5X i 6P. Actualment Android7 Nougat. Les sèries Z i X de Sony també tenen un excel·lent suport per a les actualitzacions.
És cert. Però volia consells de Notes a causa del llapis. El faig servir bastant. En cas contrari, aniria a Samsung. Malauradament, ningú més va fer un telèfon semblant. Té un llapis, pot funcionar amb diverses finestres, de manera que podeu tenir fàcilment 5 finestres una sobre l'altra. Jo faig servir dues aplicacions com aquesta amb força freqüència. Si pot fer un Android pur, només compraré un Nexus. He d'haver comès l'error d'intentar estalviar diners. En el moment en què vaig comprar el Note 3 per 12200, el Note 4 estava a la venda per menys de 20. Si l'hagués comprat, avui tindria una pantalla millor, Android 6.0.1, Nougat en camí i una càmera millor . Lliçons per a Priste. No tingueu vergonya per comprar els telèfons més recents.
nj
En cas contrari, una altra consideració per a aquells que afirmen que no cal una resolució de pantalla com la que té el Note 7. Aquesta resolució només hi és i només per la realitat virtual, i per aquest motiu augmentarà. Els iPhones no es poden utilitzar per a la realitat virtual. El futur iPhone també tindrà aquestes resolucions i no passarà gaire. En cas contrari, n'hi ha prou amb FullHD en una pantalla tan petita, però la realitat virtual exigeix més.
Realitat virtual al mòbil. No he vist cap idea més demencial. La mateixa estupidesa i encant que el 3D a la televisió. Ja hi ha moltes ulleres rodant pels basars perquè són una merda no resolta que perjudiquen els ulls. Apple està investigant la realitat augmentada, que li ha donat un futur més gran que la realitat virtual, que no s'ha mogut enlloc en desenvolupament durant 20 anys. Encara es tracta de les ulleres dement robustes al cap ara amb un telèfon.
Malauradament, sóc un dels propietaris d'un IPHONE 6+, el carrego dues vegades al dia i et puc dir que MAI he tingut un problema més gran. Ja estic buscant comprador. I més enllà? L'elecció és clara HP ELITE X2. Super sistema, ALTAVOUS ESTÉREO BANG OLUFSEN!! Només l'altaveu val més que 3 iPhones!!
EPL-MAI MÉS
És per això que la majoria de la gent té HP, ningú vol les botigues d'Apple. És difícil trobar un comprador
Però aquest és un nivell teòric. Necessito el telèfon per a la feina i la representació de vídeo, no hi feu jocs. I no agraeixo la velocitat de jugar al billar mentre espere a la sala d'espera del metge. I l'ús real del telèfon comença amb el correu electrònic i acaba amb el navegador web. El seu rendiment és suficient no tot sense necessitat. I si agraeixo alguna cosa, és una càmera ràpida i d'alta qualitat i, malauradament, Apple fa temps que no destaca allà.