Adam Kos A l'abril, Apple va assistir a una audiència judicial sobre la seva política de l'App Store i la suposada posició de monopoli dins de la plataforma iOS. Representants de Spotify, Match (l'empresa matriu de Tinder) i Tile es van oposar a les seves accions anticompetitives. El director de compliment d'Apple, Kyle Andeer, va respondre directament a les queixes de les empreses en una carta formal.
Va caracteritzar les acusacions com a "més centrades en disputes comercials amb Apple que no pas en preocupacions per la competència amb l'App Store". Amb una atenció cada cop més gran al voltant de la regulació potencial que envolta l'App Store i les seves compres integrades a l'aplicació per a títols de tercers, Apple continua presumir de com l'App Store admet 2,1 milions de llocs de treball només als EUA i aporta 138 milions de dòlars a l'economia dels EUA. A més, afegeix que l'App Store ofereix als desenvolupadors una plataforma global per arribar als clients i els permet aprofitar les innovacions d'Apple a través de la seva API.
Podria ser t'interessa
Amaya Toman Arguments interminables sobre la comissió
En el seu testimoni, Spotify va apuntar a la retallada sol·licitada per Apple de la comissió del 30%. Segons les regles de l'App Store, actualment el servei està obligat a deduir els ingressos de totes les subscripcions realitzades a la seva aplicació per a iOS que es van fer mitjançant el sistema de microtransaccions. Les comissions d'Apple es cobren al 30% durant el primer any i al 15% per a tots els anys posteriors als quals cada usuari roman subscrit. Per aquest motiu, Spotify ja va deixar d'utilitzar les seves compres integrades a l'aplicació el 2018 (similar a Netflix).
Spotify argumenta que Apple hauria de proporcionar a la seva competència sistemes de pagament digital alternatius, que permetin que l'oferta i la demanda determinen quina és la tarifa adequada. Però a la seva carta, Apple afirma que la comissió de l'App Store compleix la comissió determinada per altres forces del mercat. Aquesta afirmació es basa en una comparació del que cobren altres botigues digitals, que existien fins i tot abans de l'App Store, que es va llançar el 2008. Apple també es defensa dient que mai ha augmentat la comissió del 30%, sinó que la va reduir. Fins i tot acusa Spotify que quan va permetre reduir la comissió al 15% el segon any de subscripció, Spotify no va respondre a això i no va reduir la subscripció als seus usuaris.
Podria ser t'interessa
Només per a contingut digital
Una de les altres queixes de Spotify va ser que Apple només cobra una comissió per béns digitals, no físics. Va afirmar que Apple es va centrar així en empreses que competeixen amb ella amb les seves pròpies ofertes de serveis. Apple refuta això dient que el digital i el físic existeixen des de l'inici de l'App Store, i Apple no va llançar serveis com Apple Music o Apple TV+ fins molts anys després.
Galeria
Afegeix que la diferència entre vendes físiques i digitals està en línia amb altres botigues d'aplicacions i té sentit aquí (per exemple, menjar, begudes, roba, però també mobles o bitllets). L'afirmació d'Apple d'intentar lluitar contra el seu servei Apple Music en lloc de la comissió també s'evidencia pel fet que la majoria dels subscriptors de Spotify van fer el pagament fora de l'aplicació Spotify iOS. Es diu que només s'hi van fer un un per cent de totes les subscripcions al servei.
"Spotify diu que Apple hauria de proporcionar a la seva competència sistemes de pagament digital alternatius, que permetin que l'oferta i la demanda determinen quina és la tarifa adequada".
Estic a favor de que Spotify faci el mateix i que els usuaris decideixin quin és el preu de subscripció adequat. I tenint en compte fins a quin punt el preu total està "eludit" per la pertinença familiar, probablement no els agradaria gaire la quantitat resultant.