Tomàs Chlebek Apple va llançar el seu servei de streaming, Apple Music, fa deu dies. Però la participació d'ingressos del 30% no és l'únic diners que l'empresa guanya amb la reproducció de música en temps real. Com ja sabeu, Apple agafa el 30% dels beneficis de totes les vendes de l'App Store, que també s'aplica als pagaments des de l'aplicació. Això vol dir que si un usuari paga Spotify Premium directament des de l'aplicació iOS, menys d'un terç pertany a Apple.
Per no perdre beneficis, Spotify soluciona aquest "problema" augmentant el preu dels seus serveis adquirits a l'aplicació iOS en comparació amb els adquirits directament al lloc web. Així, mentre Spotify Premium costa 7,99 euros a l'aplicació, encès web només 5,99 euros - Un 30% menys.
Tant si Spotify vol estalviar diners per als seus usuaris com reduir el "parasitisme" d'Apple al seu servei, actualment està enviant un correu electrònic als subscriptors d'iOS que comença amb les paraules: "T'estimem tal com ets. No canviïs. Mai. Però si voleu canviar l'import que pagueu per Spotify Premium, estarem encantats d'ajudar-vos. Per si no ho sabíeu, el preu normal de Premium és de només 5,99 euros, però Apple cobra el 30% de totes les vendes a través d'iTunes. Si moveu els vostres pagaments a Spotify.com, no pagueu res per la transacció i estalvieu diners".
Aquestes paraules van seguides d'instruccions sobre com cancel·lar la renovació automàtica de Spotify Premium mitjançant l'aplicació iOS. Utilitzeu l'enllaç per cancel·lar la subscripció per 7,99 €, després del qual n'hi ha prou amb renovar-la directament al lloc web de Spotify al preu més baix de 5,99 € al final de l'últim mes de pagament.
L'últim pas es refereix a una llista de reproducció "Happy-Go-Lucky", que hauria d'ajustar-se a l'estat d'ànim d'una persona amb una mica més de diners al compte.
Spotify no és l'únic criticat per Apple pel seu enfocament de pagar els serveis de streaming a l'App Store, però és el més visible. Però no gaire abans del llançament d'Apple Music, va resultar que Apple ho tenia també reserves a la manera com el seu competidor directe fa negocis en l'àmbit de la música. La companyia amb seu a Cupertino i els principals segells discogràfics estan pressionant per acabar amb el servei de reproducció de música carregat d'anuncis que ofereix Spotify. La política de pagament de l'App Store que es descriu a la introducció és, al costat d'aquest problema, la solució menys discutida i menys controvertida.
Spotify corre el risc de ser expulsat de l'AppStore, on hi ha escrit en els termes i condicions que té dret a intervenir si detecta una elusió del sistema de pagament iTunes
Seria una situació molt interessant si de sobte milers d'usuaris de pagament no tinguessin on escoltar-los. Difícilment canviarien a la música A amb entusiasme :)
I què més els hauria deixat?
Les persones que paguen comissions en moneda forta... no els importa si paguen dos dòlars més/menys.
Spotify "fica el cap" en un llaç.
Encara que no m'agrada la Unió Europea, trobo força injust l'impost d'Apple del 30% sobre els serveis estrangers, i no per si sol. Crec que Spotify, si pressionés la UE, seria capaç d'aconseguir alguna cosa. Com coneixem la UE, pot arribar a una edició especial de Windows amb navegadors o gairebé prohibir la fotografia a l'espai públic.
Què és injust? Que els que volen vendre a través de la botiga d'aplicacions simplement han de pagar-ho?
Es va necessitar molts diners i esforços per construir l'App Store. La venda d'aplicacions de tercers sense la tarifa d'Apple es podria comparar amb la venda de plàtans a Tesco al preu de compra de Tesco, amb la diferència que els costos de vendes de Tesco, com ara la ubicació de la botiga i els sous del personal, són molt inferiors als costos d'Apple per construir una aplicació. Botiga. En aquest sentit, seria un comportament extremadament poc comercialitzable.
És interessant com algú a qui no li agrada la UE vol utilitzar els seus mecanismes per fer complir procediments no de mercat. La UE hauria de regular l'import de la comissió? No, només oblideu Apple a permetre que altres botigues d'aplicacions s'instal·lin i deixeu-les competir entre elles pel preu.
Observo que ningú va parlar de la prohibició de fer fotos d'espais públics a la UE, només de la prohibició de monetitzar fotos que mostren objectes estrangers, només en el sentit que tothom podria fer una foto de casa teva i fins i tot vendre'n una foto, però tu si el propietari de l'objecte capturat podria reclamar una part dels beneficis. No sé què no us agrada d'intentar protegir el propietari de, per exemple, la casa de ball de Praga de poder fer-hi una foto, posar-la en una postal i vendre-la sense compartir-ne els beneficis. el propietari.
No m'estranya que a un lector acrític dels titulars dels diaris no li agradi la UE. No obstant això, es va formar una opinió sense cap idea de què eren realment les opinions no estimades.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
Imagineu una situació en què Apple tingui una "botiga de paraigües" que cobreix els comerciants més petits (Kaufland, Lidl, Billa, ...) i no hi ha cap altre lloc on comprar menjar.
Tot funciona bé, els comerciants competeixen amb els seus preus i Apple paga un impost del 30% sobre els aliments, que per suposat va costar alguna cosa construir aquest espai (condicions legislatives, lloc de venda,...), gràcies a l'impost d'Apple, serà li va tornar moltes vegades. I aleshores Apple decideix entrar en aquest segment, per la qual cosa també cobrirà la seva pròpia botiga, diguem-ne "menjar d'Apple". Què no passarà? Per descomptat, Apple no ha de pagar impostos a si mateixa. Gràcies a això, sorgeix la competència deslleial, on Apple té una gran avantatge del 30%.
El resultat és clar: Kaufland, Lidl i altres que van competir entre ells van aconseguir un nou competidor que va posar motors de coets a aquesta cinta de córrer, a diferència dels corredors amb sabatilles esportives normals. Amb aquest moviment, van perdre una quantitat extrema de clients perquè van saber parlar del preu.
A la UE. Tens raó, no era una ordre sota l'amenaça d'una sanció, ni una pura prohibició. Va ser precisament el fet que la fotografia comercial d'edificis sense el consentiment de l'autor de l'edifici no seria possible! Voleu dir-me que una persona que sens dubte va rebre una gran quantitat de diners pel disseny de l'edifici encara hauria de poder pagar diners per aquest edifici, que és visible per a tothom de fora? I saps que quan penges una foto a Google, Facebook i altres, aquestes empreses poden gestionar-ho de manera diferent, fent que la teva foto sigui comercial? Demanar a algú una part d'un edifici que estigui disponible públicament per a tots els ulls em sembla una exageració. Què penses?
Com ho aplicaries a una foto feta des d'una alçada, per exemple, i mostra moltes cases, cada propietari de la casa tindria dret a una quota? O l'arquitecte d'aquelles cases? Quin seria el límit? Per què fins i tot inventar una cosa així i complicar la vida a tothom? Què passa amb el noi que feia llums de Nadal per casa? Ell també tindria dret, després de tot ell hi va posar la feina. Probablement podem estar d'acord que és una tonteria. Potser et pots respondre tu mateix el que no m'agrada d'això.
No cal insultar-me com a lector de titulars dels diaris quan no saps res de mi, tenint en compte l'opinió que tens, també puc fer-te una foto i incloure't a la cistella dels votants de KSČM, ANO, ČSSD. . Però crec que tothom té dret a la seva opinió. El món és colorit.
Que tinguis un bon dia.
Kaufland, Lidl i Billa podrien muntar la seva pròpia botiga de paraigües en el vostre hipotètic exemple. Pel que fa als drets d'autor, músics, actors, pintors o fotògrafs recapten diners per crear una obra i també per a la seva posterior distribució. Els arquitectes reben una retallada d'aquests ingressos. Però tot i així, els artistes es troben generalment entre les persones amb menys ingressos.
Així és com funciona Audioteka, pago Deezer al seu lloc web i el descarrego mitjançant l'aplicació. Pel que fa als audiollibres, no necessito una aplicació de l'AppStore, pago a la web txeca, els descarrego a un Mac i a través d'iTunes a un iPhone. Sembla complicat però triga una estona. La música es pot reproduir directament des del web. Apple ho sap i no fa res.