Vratislav Holub L'arribada d'Apple Silicon va inaugurar una nova era dels ordinadors Apple. Això es deu al fet que vam obtenir un rendiment significativament més elevat i un consum d'energia més baix, fet que va donar una nova vida als Mac i va augmentar significativament la seva popularitat. Com que els nous xips són principalment significativament més econòmics en comparació amb els processadors d'Intel, ni tan sols pateixen els famosos problemes de sobreescalfament i pràcticament sempre mantenen el "cap fred".
Podria ser t'interessa
Després de canviar a un Mac més nou amb un xip Apple Silicon, molts usuaris d'Apple es van sorprendre al descobrir que aquests models ni tan sols s'escalfen lentament. Una prova clara és, per exemple, el MacBook Air. És tan econòmic que es pot prescindir del refredament actiu en forma de ventilador, cosa que simplement no hauria estat possible en el passat. Malgrat això, l'Air pot fer front fàcilment, per exemple, als jocs. Al cap i a la fi, vam posar una mica de llum sobre això al nostre article sobre jocs al MacBook Air, quan vam provar diversos títols.
Per què Apple Silicon no es sobreescalfa
Però passem al més important, o per què els Mac amb xip Apple Silicon no s'escalfen tant. Diversos factors juguen a favor dels nous xips, que posteriorment també contribueixen a aquesta gran característica. D'entrada, cal esmentar la diferent arquitectura. Els xips Apple Silicon es basen en l'arquitectura ARM, que és típica per utilitzar-se, per exemple, en telèfons mòbils. Aquests models són significativament més econòmics i poden prescindir de la refrigeració activa sense perdre rendiment de cap manera. L'ús del procés de fabricació de 5 nm també té un paper important. En principi, com més petit és el procés de producció, més eficient i econòmic és el xip. Per exemple, l'Intel Core i5 de sis nuclis amb una freqüència de 3,0 GHz (amb Turbo Boost fins a 4,1 GHz), que supera el Mac mini que es ven actualment amb una CPU Intel, es basa en el procés de producció de 14 nm.
MacBook Air amb M2 (2022)
Tanmateix, un paràmetre molt clau és el consum d'energia. Aquí, s'aplica una correlació directa: com més gran sigui el consum d'energia, més probabilitats hi ha de generar calor addicional. Al cap i a la fi, precisament per això Apple aposta per la divisió dels nuclis en econòmiques i potents als seus xips. Com a comparació, podem prendre el chipset Apple M1. Ofereix 4 nuclis potents amb un consum màxim de 13,8 W i 4 nuclis econòmics amb un consum màxim de només 1,3 W. Aquesta diferència fonamental és la que juga el paper principal. Com que durant el treball normal d'oficina (navegar per Internet, escriure correus electrònics, etc.) el dispositiu pràcticament no consumeix res, lògicament no té cap manera d'escalfar-se. Per contra, l'anterior generació de MacBook Air tindria un consum de 10 W en aquest cas (a la càrrega més baixa).
Optimització
Tot i que els productes d'Apple poden no semblar millor al paper, encara ofereixen un rendiment impressionant i funcionen més o menys sense cap problema. Però la clau d'això no és només el maquinari, sinó la seva bona optimització en combinació amb el programari. Precisament en això és en què Apple ha estat basant els seus iPhones des de fa anys, i ara està transferint el mateix benefici al món dels ordinadors Apple, que, en combinació amb els seus propis chipsets, es troben a un nivell completament nou. Optimitzar el sistema operatiu amb el propi maquinari dona els seus fruits. Gràcies a això, les aplicacions en si són una mica més suaus i no requereixen aquesta potència, cosa que naturalment redueix el seu efecte sobre el consum i la generació de calor posterior.
Podria ser t'interessa
És molt divertit comparar un i5 "de segle" a 14 nm amb els SoC actuals a 5/4 nm. L'arquitectura de "silici de poma" per si sola sens dubte no tindria tant de rendiment (fins i tot com l'i5 actual). Apple aposta per acceleradors especialitzats (coprocessadors). L'esmentada optimització del sistema operatiu al seu SoC aporta així el rendiment "impressionant". Però, si heu utilitzat una aplicació per a la qual "apple silicon" no té un coprocessador, el rendiment baixarà i amb prou feines estarà al nivell de l'i3 més lent. D'altra banda, l'esmentat i5 fa "igualment malament" en tot tipus de tasques (sense comptar els seus tràgics gràfics). Per descomptat, no dic que els SoC de "silici de poma" siguin dolents, només estic explicant la diferència. x86 simplement ha estat fent compatibles des de 1976 (!), de manera que el programari d'aquell moment es pot executar a les CPU/SoC x86 actuals. Quin és un dels problemes de la "lentitud" de x86 en comparació amb l'arquitectura aarch64 "optimitzada per a la poma"...
Bé, Intel té la culpa d'això, perquè segueix llançant nous processadors amb processadors de 14 nm. Quan compareu el rendiment dels processadors nous individuals, ni tan sols podeu veure un canvi significatiu any rere any! Intel va descansar una mica en els llorers i ara ho estan pagant.
*Amb procés de fabricació de 14 nm