Felip Houska [su_youtube url=”https://youtu.be/o_QWuyX8U18″ width=”640″]
Apple torna a ser l'objectiu dels atacs publicitaris dels seus competidors. Però ara no en té a càrrec de Google, però Microsoft. Amb la seva tauleta Surface Pro 4, es burla de l'iPad Pro, afirmant que no és un "ordinador" com el presenta Apple.
Un breu spot anomenat "Què és un ordinador?" Jusk ask Cortana", traduït lliurement com "Què és un ordinador? Ask Cortana", pretén mostrar al públic que l'iPad Pro de 12,9 polzades no és un ordinador pel que fa a funcionalitats i característiques. Es refereix a la campanya "Què és un ordinador?" i l'eslògan “Genial. Computer.", que és com es presenta la tauleta Apple més gran.
[su_pullquote align="dreta"]Dir que és un ordinador no el converteix en un ordinador.[/su_pullquote]
Mig minut va ser suficient perquè Cortana, l'assistent de veu dels dispositius de Microsoft, pogués destacar les coses importants que hauria de tenir un bon ordinador. Per exemple, un potent processador Inter Core i7, una versió completa del paquet MS Office, un trackpad i ports externs. El Surface Pro 4 amaga exactament aquests elements, l'iPad Pro no. A la llegenda del vídeo hi ha la frase que "dir que és un ordinador no el converteix en un ordinador".
Siri, l'assistent de veu de l'iPad Pro, semblava molt amable a l'anunci, però ho va agafar amb força al seu rival. Durant la "conversa" només va aconseguir tenir un teclat. Després només va venir l'afegit que "Surface pot fer més". Mateix que tu."
Tothom es riu d'Apple perquè ningú pot igualar la seva qualitat.
La qualitat d'Apple ha desaparegut. No com abans.
I com es manifesta? :D
No dormen, només es converteixen en lempls perquè senten que poden quan veuen els beneficis. I com es manifesta? Per exemple.:
- Presenten una agilitat sorprenent del seu sistema, mentre que tot és més lent que Woken, començant per l'arrencada.
– Afirmen que el seu sistema és fantàstic per a les empreses i, al mateix temps, poden deixar un error sense corregir durant un any, quan Mail reté part del vostre correu (un problema amb Exchange)
– Quedem-nos amb l'empresa: navegar per unitats de xarxa (és a dir, mitjançant smb, però també afp) fa que el Finder sigui completament inutilitzable. Una carpeta el contingut de la qual Windows es carrega en 2 segons triga fins i tot uns minuts a obrir-se a un Mac (perquè indexa tot el contingut i crea les seves pròpies metadades). És un problema que tenen des de fa anys i no hi estan fent res. L'infern en l'entorn corporatiu.
I així podria continuar i seguir. Qualsevol que va més enllà de l'usuari mitjà comença a trobar que els enginyers d'Apple són cada cop més increïblement arrogants. Igual que els enginyers de Microsoft als anys 90...
Proveu el carretó elevador o el mucommander, però preferiu Spyware10. :P
L'única pregunta és: "Per què buscar una solució de tercers quan OSX és un sistema tan madur i sense igual?"
OS X pot fer-ho de manera nativa, però no és un sistema per a idiotes que no llegeixen el manual...
Així que aquí no estic segur si entenem el mateix significat de la paraula "nadiu".
Però certament no entenem l'estil de la teva expressió. Que tinguis un bon dia.
Això explica la quota majoritària de Windows al sector corporatiu... No tot el que no mossegues és un problema també per als altres.
Per a malalties infantils:
-La transferència Smb des de la implantació de SmbX (uns 4 anys?) ha arribat a uns 2 mil fitxers.
– La velocitat smb a qualsevol servidor win és d'uns 150 MB/s en una xarxa de 10 Gb.
– Si imprimiu a través d'un servidor d'impressió de Windows, sempre veureu a les estadístiques d'impressió del servidor que el client amb OS X va imprimir 0 pàgines (fa uns 3 anys que conec aquest error, el vaig solucionar mitjançant un informe d'errors i van obtenir desfer-se'n)
I què passa amb iOS? Per exemple: si utilitzeu Profile Manager, registreu un dispositiu que després restaureu des d'una còpia de seguretat i voleu tornar-lo a inscriure (el perfil d'inscripció no té una còpia de seguretat), segons la meva experiència, el 50% de les vegades acaba amb un error i alguna cosa com "error" al logotip del servidor. Fa uns 4 anys que conec aquest error, el vaig resoldre mitjançant un informe d'error i endevineu què.
Puc continuar si vols. Realment no són un sistema perfecte. Però cap, oi?
De vegades em connecto al NAS (a casa) mitjançant Samba, és lent, però s'assembla més a un NAS antic, i també tinc la integritat de totes les dades comprovada. Samba no és gaire segur i em sorprèn que s'utilitzi en qualsevol lloc d'un entorn corporatiu.
Tot i que iOS està basat en UNIX, és UNIX Like, un OS X molt reduït, que no és adequat per a cap desplegament laboral, moltes funcions que funcionen molt fàcilment a Android, no es pot executar a iOS sense JB o Tweak, però és encara millor que WP /WM10.
Pel que fa a la perfecció... sempre depèn del punt de vista, no recordo haver dit mai res d'un sistema "perfecte", almenys per a mi l'única alternativa pot ser OS X com a sistema operatiu Linux, concretament UBUNTU ( o un dels clons) per la seva senzillesa, ampli suport i wiki disponible i com fer-ho.
Treballar amb Windows i posar qualsevol nombre i compilació sol ser un càstig, l'estabilitat és baixa, les aplicacions cauen com peres, la susceptibilitat als virus (no sóc d3bil, així que als ordinadors que gestione amb Windows, aconsegueixo evitar virus, però Sé com són els ordinadors BFU). No veig cap raó per utilitzar Windows quan Linux està disponible gratuïtament.
Quan compres un ordinador portàtil de Windows, normalment tens un munt de bloatware preinstal·lat, és lent, la interfície d'usuari és horrible.
Amb Mac, tens un complet paquet ofimàtic inclòs en el preu, la resistència als virus és per sort la mateixa que amb Linux, BFU pot treballar-hi automàticament, tot és més senzill, intuïtiu, més barat d'operar.
Per cert, segons les estadístiques, MBP és el més estable fins i tot amb Windows, de manera que si voleu Widle i al mateix temps preteneu assolir un nivell raonable d'estabilitat, acabeu confiant en el maquinari d'Apple de totes maneres.
Només recordeu què han estat fent els controladors de GPU de Nvidia recentment... i també observeu que gairebé no hi ha commutadors d'OS X a Windows. Mentre que els que una vegada canvien de Widlí a OS X no tornaran voluntàriament a Spyware10.
Avui, SMB admet la transmissió totalment xifrada (a diferència d'AFP o NFS). Crec que Microsoft el va presentar amb Vista, o 7, OS X d'ElCap. Quin creus que és segur?
Malauradament, el fet que compreu un ordinador portàtil Win amb bloatware no es pot atribuir completament a Microsoft (encara que ho sigui parcialment). Avui, però, és pràctica habitual que en el preu d'uns 30 CZK obteniu un sistema relativament net. Però sí, aquesta és una gran malaltia dels ordinadors Windows. Probablement el més gran.
Pel que fa a l'estabilitat, l'empresa utilitza 30% OS X - 30% Win - 30% Linux (em refereixo a estacions de treball, no servidors). Pel que fa a l'estabilitat, les coses ja estan equilibrades avui dia (resp. els menys estables són probablement Linux, però això és gràcies a Autodesk et al., no a RedHat, on tot funciona :) ).
Les estadístiques són diferents. Vaig llegir el contrari. La meva experiència és que, en aquest sentit, ambdós sistemes es poden utilitzar per igual a partir de Win 7. Al llarg dels anys, he vist gairebé més pànics del nucli d'OS X que BSOD.
La raó per utilitzar Win és el contingut - o del 90% d'Office Office (i, malauradament, en el nostre cas també Bazmek Adobe).
Podem parlar de com Office és un paquet inflat, però és l'estàndard. La compatibilitat amb OpenOffice és relativament correcta, però no al 100%.
A més, abunda en funcions que no trobareu en cap altre lloc i que no necessiteu en un altre lloc que en l'àmbit de l'empresa. Exemple: en una conferència de seguretat, vaig sentir que estadísticament el 70% de les filtracions de dades corporatives no són desitjades; entengueu-ho, algú envia el document per error. Office, Win Server + Exchange permet, per exemple, establir que determinats documents no van a una adreça diferent de l'adreça del domini. Problema resolt. L'utilitzareu a casa o en una petita empresa? Probablement no, el preu d'aquesta solució és de centenars de milers a milions. Però a l'àmbit empresarial, aquesta funció pot no tenir preu (l'Office a Mac encara no ho pot fer).
Un altre exemple: tinc una màquina Win al domini AD, escric el nom d'un empleat a Word i automàticament pot mirar el domini, mostrar-me una foto, telèfon, supervisor, etc. De nou, una funció que no faig servir. en qualsevol altre lloc que no sigui a l'empresa. I què passa amb les macros que no siguin a Win? De cap manera. A l'empresa per trencar acords (i penseu què farem sobre ells).
Ah, i prova d'obrir "contactes compartits" a OS X (a sota del teu inici de sessió, accedeix a la carpeta de contactes d'un altre usuari). Per què faries això? Per què no obrir un compte amb el mateix inici de sessió a totes les màquines? Per exemple. drets (el grup serà només de lectura, de manera que no haureu de restaurar els contactes 3 vegades per setmana des d'una còpia de seguretat - des de la pràctica). I si tens Exchange i connectes molts dispositius al llarg del temps i ni tan sols agafes el telèfon, què dimonis et comença a fer.
Pel que fa a iWork, està bé per a casa o una petita empresa, m'agrada a mi mateix, però això és tot. Falten coses en una gran empresa, és a dir. a dalt.
Pel que fa a traslladar l'usuari de Win a OS X. Està bé si l'usuari ho fa voluntàriament, però si no vol i només és un megausuari, és un infern que no us podeu imaginar. A mi mateix em va sorprendre, jo mateix sempre només he estat testimoni del canvi "buscat". "Vull" realment juga un paper important
Jojo, Win 10 i 4K està bé, però Déu no ho combini amb HiDiPi :D Jo tampoc ho entenc :) OS X està molt avançat en això.
Les corporacions poden tenir diferents requisits, en qualsevol cas, estic molt content per qualsevol institució de l'administració pública que canviï al codi obert. La policia lituana va migrar a Ubuntu, ara s'ha canviat a Libre Office. Aquesta és una gran quantitat de diners estalviada en tarifes de llicència. No accepto arguments que el suport sigui més car a Linux. Antigament era Munic, a la República Txeca podem trobar uns quants pobles que són de codi obert, aquí hi ha una escola... Ubuntu em sembla cada cop més avançat.
A més, Libre Office, vaig intentar treballar-hi fa dos anys i com va anar, però es va fregar, tot i que al cap d'un temps pot millorar. Estic d'acord que moltes funcions no estan disponibles tant a iWork com a Open Office/Libre Office en comparació amb MS Office. L'administració pública no té exigències tals que no hi pugui fer front. D'altra banda, quan executo Libre Office sota Ubuntu, no hi falta res important, així que és una bona solució per a molta gent. Funcionalitat bàsica assegurada. Per què pagar una llicència, fins i tot a casa per MSO, quan LO és gratuït per a tothom, s'hi pot escriure una carta, un seminari i també deures, una presentació ho pot fer.
Pel que vaig escriure. Munich ja ha tornat a MS precisament per la compatibilitat amb Office :)
No m'ocupo de l'administració estatal, això és un món en si mateix. Allà, els diners es llencen per la finestra fins a una mesura inimaginable per a un ciutadà normal.
OpenOffice és realment suficient per a petites i mitjanes empreses, en això estic completament d'acord amb tu. Els instal·lo jo mateix en tots els ordinadors "que no són d'oficina".
Però a mesura que l'empresa creix, comença a trobar problemes que Microsoft pot resoldre de manera més elegant. És lògic: són els que tenen més experiència en això i, sobretot, se'ls paga decentment per això, de manera que tenen marge de desenvolupament. Avui, per exemple, l'àmbit empresarial és molt més important per a Microsoft que l'àmbit domèstic (que és el contrari d'Apple). Té la seva pròpia lògica. La gran majoria de la gent utilitza el que fa servir a la feina a casa. No volen aprendre res de nou.
El que dic és la meva experiència personal. El meu empresari es troba exactament en aquesta etapa de renaixement, quan l'OpenOffice et al. deixa de resoldre i li donem una mica d'ordre. I us sorprendrà el difícil o costós que és aconseguir una gestió significativa del gat. Les seves eines com NetInstall, etc. són on es trobava Microsoft en els dies de XP. I Casper Suite costa més que Windows Server de Microsoft, que el té i al final pot fer encara més.
Munich encara està a Linux, segons fonts txecs, i quan els mitjans van informar sobre el suposat retorn a MS, tampoc no es va trobar res a llocs web estrangers.
El Ministeri d'Afers Exteriors alemany va canviar de Linux a MS.
En general, els usuaris d'OSS també augmenten a l'administració pública, Lituània, Espanya, Polònia...
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2423164/munich-officials-are-sick-of-linux-and-want-windows-back
Segurament tens raó sobre Munic, ho he d'haver confós amb els alemanys...
Qualsevol que hagi tingut alguna cosa a veure amb l'administració de l'estat sap què utilitzen allà i com es fa Linux.
Realment els estic arrel en això. Ja perquè pot ajudar a accelerar el desenvolupament posterior i, per tant, la capacitat de competir amb Microsoft i Apple.
Però el cas és que l'administració de l'estat com a tal té les seves pròpies especificitats que faciliten el desplegament de solucions OpenSource. Es tracta d'un sistema molt més tancat que una empresa normal (en el sentit de comunicació amb el món), que facilita tota la transformació perquè no s'ha de fer front al 100% de compatibilitat de manera tan convulsa.
Anunci android per a empreses: paradoxalment, és precisament el pitjor sistema per a les empreses. El motiu és la seva obertura i diversitat, cosa que fa que sigui molt difícil d'entendre les solucions MDM. Cada fabricant té un llançador diferent, cadascun té un client de correu electrònic diferent, etc. Per això les seves eines de gestió massiva són en realitat les més fines. El millor és WP, que té eines a AD i les impulsa als dispositius mitjançant el protocol Exchange, i després iOS, que les impulsa a través dels perfils. Dels Android, Samsung és probablement el millor, que té el seu propi Knox, que forma part de gairebé tots els MDM. Sense això, podeu establir contrasenyes per a wifi i algunes altres coses, però no gaire. I el principal que no voleu a la vostra empresa és un dispositiu arrelat que faci alguna cosa sobre la qual no teniu cap control com a administrador. per què la funció bàsica de cada mdm és la detecció de jailbreak i root.
WP/WM10 en realitat no existeix com a plataforma, els dispositius amb aquest sistema operatiu només viuen.
No crec que el "inconvenient" d'Android sigui que cada telèfon mòbil té un llançador diferent i l'empresa pot comprar el que vulgui, tota l'empresa pot tenir una marca, un model, un llançador.
Suposo que algú que utilitza root o JB també pot evitar la detecció d'arrel.
Estic força d'acord amb viure.
És un inconvenient en el sentit que no hi ha molta solució per a la gestió massiva, que és gairebé una necessitat si tens una empresa amb més de 30 persones.
Els desenvolupadors haurien d'incloure una API per configurar i gestionar cada llançador alternatiu, etc., cosa que ningú no fa. Aquest és un problema, per exemple, amb les regles de geofencig (amagaré la vostra càmera quan vingueu al departament de desenvolupament de l'empresa). Samsung és el més llunyà juntament amb Knox (la seva API de gestió). Ja competeix amb iOS. La solució és tenir una marca i seguir-hi. Però això és un gran problema a la pràctica.
La bateria també era un problema de llarga data d'Android quan hi teníeu un dispositiu MDM connectat (funciona segons el principi d'un túnel SSL obert). La va estrènyer prou. Però hauria de ser millor. iOS ho havia descobert des del principi.
Hehe, MuCommander: una aplicació Java que no s'ha desenvolupat des de fa 10 anys - sobre això: si una persona l'utilitza durant més de 10 minuts al dia, sap que fa força temps que pateix el problema del redibuix de finestres a OS X temps. Igualment la forquilla TrolCommander. A Linux, però, una alternativa força agradable als Krusaders normals (que no es pot utilitzar a OS X a causa de la velocitat màxima de còpia d'uns 150 mb/s, almenys a la nostra empresa), etc.
– Carretó elevador: un afer infantil que gairebé no té funcions i l'estabilitat està en punt de congelació.
General per a tots dos: poden resoldre parcialment el problema de navegació, però no completament. Malauradament, un gestor de fitxers adequat és quelcom que no existeix a OS X (probablement l'únic que simplement no existeix en aquest sistema).
En cas contrari, personalment no afirmo que siguin senzillament dolents. En tenim més de 100 i són gairebé insubstituïbles per a determinades coses. Personalment els faig servir durant més de 10 anys i encara no tinc intenció de canviar-los. Però si algú té experiència gestionant un nombre similar de Mac en una empresa, sap què és. Fins i tot les emissions de xarxa, per exemple, poden explotar bé alguns sistemes. La seva lògica per canviar AP a wifi és incomprensible (no escull el més fort, però s'enganxa a una dent i ungla), la integració d'AD (com a únic sistema d'autenticació vàlid avui en dia) és francament patètica. etc. etc. etc.
Bé, el comportament del wifi es pot configurar amb una comanda de terminal, però no s'ha de ser mandrós i cal cercar una mica, és similar amb els gestors de fitxers, realment n'hi ha molts, no hi ha cap problema amb l'estabilitat.
Però és cert que amb Yosemite hi havia un gran prus3r amb discoveryd, així que la solució és utilitzar Mavericks amb mdnsresponder o El Capitan amb mdnsresponder.
També hi ha un script que es pot utilitzar per substituir discoveryd per mdnsresponder.
Per descomptat, quan els clients arriben a la teva empresa, t'atrapes a tothom entre les portes i els fas servir per canviar la configuració absolutament inútil amb el terminal... sort.
La segona opció és comprar un AP wifi de qualitat per a l'empresa, perquè les antenes i l'AirPort utilitzats a l'MBP es troben entre els millors del mercat, només hi ha altres tres ordinadors portàtils al món que tenen wifi igualment ràpid que l'MBP.
Tenim una solució de Cisco a l'empresa: un controlador central i uns 30 AP (és la sèrie més alta, no conec el model del meu cap) i les úniques màquines que tenen problemes són realment Macky. Tanmateix, no per l'HW (és clarament superior), sinó per la captura il·lògica d'AP, només que "no em connectaré a l'AP més fort que estigui directament a sobre del meu cap, sinó al primer al qual em connecto. va estar connectat per primera vegada, tot i que gairebé no puc utilitzar-lo per comunicar-me, però només som vells coneguts”. Tinc clar que el lliurament no sempre ha de ser un problema (sobretot en una xarxa 3% resolta), aquí, malauradament, és molt complicat, ja que tenim un edifici força problemàtic: parets gruixudes, portes d'acer, bigues, xarxes metàl·liques. , etc a tot arreu. Per tant, hem de tenir molts AP i hi ha llocs on potser s'il·luminen XNUMX AP i dos d'ells desapareixen. Llavors els gats se'n poden sortir... No dic que això no es pugui solucionar amb una millor solució de cobertura: Déu sap que tenim punts febles i marge de millora, però OS X és l'únic sistema que pateix això. I això és principalment d'una configuració completament il·lògica per a la qual no puc imaginar un sol avantatge.
Als gestors. Vaig cercar molt, però no vaig trobar-ne cap que MD5 comparegués carpetes amb subcarpetes i també comparés per contingut de carpetes amb subcarpetes. No dic que no ho sigui, però no l'he trobat.
De debò? No és cert tot el que hi ha en aquest anunci? Apple està dormint i això no és bo.
En certa manera sí i no. Cada aparell és per algú i per mesurar-se... fent quelcom que estigui més a prop d'un ordinador i l'altre sigui un pet complet, perquè no està a prop d'un ordinador...
Conec gent a la qual li anirà bé un iPad, conec gent a la qual li aniria bé un Surface i conec gent per a qui tots dos són una brisa, literalment...
Apple segueix el seu propi camí, però només el futur indicarà si és un camí bo o dolent... Personalment, penso el mateix que tu, que està adormit, però encara no ho estic valorant i esperaré a veure. el que aporta...
Al mateix iPad Pro, agrairia marcs una mica més petits al voltant de la pantalla, un OS X complet amb una interfície tàctil (Apple el va patentar en el passat), llavors em seria útil. Però hi ha un Macbook de 12 polzades per a la màxima mobilitat. Cap dels Macbook s'ofereix per Apple en una versió Celullar (de nou la tenen patentada), tot i que no tinc ni idea de què van patentar al respecte quan els ordinadors portàtils amb un mòdem 3G/LTE integrat fa anys que existeixen.
En una època en què els quaderns WIN tenien connectors repugnantment grans, Apple venia amb AIR i només USB, era una bogeria, i avui els quaderns WIN també són així... Així que posant connectors a la superfície que tenen uns quants anys, estic realment per davant? No es tracta del fet que Apple ens està empenyent a treballar d'una manera moderna amb el núvol i llençar tot tipus de unitats flaix desordenades? Per a què? Quan tot està en línia? L'anunci de MS és gairebé equivocat, tant és així que em pregunto si l'anunci passarà al departament de relacions públiques. No hi ha res progressista en el que van destacar...
Ho tens aquí mateix. Microsoft presenta una màquina més propera a la idea de l'usuari majoritari de "Què és un PC". A continuació, "Apple ens està empenyent" per tenir una nova idea sobre "Què és exactament un ordinador?". I a l'anunci, els connectors no són l'únic ni el principal sobre el qual es basa: és un dels 4 arguments. Al meu entendre, des del punt de vista de les relacions públiques, estan molt ben escollits.
I encara no em puc perdonar per dir que estic increïblement feliç per qualsevol connector que segueixi sent estàndard en dispositius més llargs que els vostres "pocs anys".
Jo ho veig diferent. Al meu ulls, Apple és un innovador que no té por de moure tot el mercat. Va ser el primer a cancel·lar, per exemple, la unitat de DVD. I com tothom maleïa... I on són ara els mecànics. Així s'acabarà l'USB... En empènyer el mercat a innovar, avança la nostra manera de treballar amb els ordinadors. Posaré això com a exemple. A la feina, l'ajuntament es grava a l'ordinador, IT minto el grava en un DVD per poder-lo posar al disc i penjar-lo a YouTube... Si no tenia el disc, m'obligarà a venir. amb una forma diferent i més moderna, però com que és la manera antiga, no em fa pensar en una solució millor i més ràpida. I això fa GUANYAR...
Sense ofendre, tinc una tecnologia encara millor per a tu. Li dius al teu informàtic que el carregui a YT directament des d'aquest ordinador i pots prescindir del DVD i sense el "innovador que mou tot el mercat". :O)
Apple també va rebre moltes crítiques per un connector del primer Air i n'hi va afegir un altre a les versions posteriors.
No m'agraden un munt de ports inútils, només compra un reductor.
El Surface no és un dispositiu dolent, si Apple fes el mateix amb un disseny unibody totalment metàl·lic i OS X complet, jo seria el primer a comprar-lo.
Estic d'acord amb tu, però reaccionaré davant d'un sistema operatiu complet, no és un cul unificar el sistema entre dispositius, encara que Apple el patentés, m'esperaria un sistema operatiu totalment unificat d'aquí a 5 anys, és a dir, a partir d'aquest any. Mireu Windows, com van inventar rajoles en aquella cosa "flotant" (metro o com es digui) i com la gent els renyava per això i els va fer anar una mica diferent. Igual que quan el launchpad va entrar a OSX (que jo personalment llanço un cop a l'any), la gent també va dir que hauria de ser un dels principals OSX...
Aleshores, deixeu-me que no presenti l'iPad com a PC.
Ho entenc, però el que és un ordinador ha canviat en els últims X anys. Recordo els dies en què era un XT clàssic, una caixa gran. Després dels "escriptoris" van venir les "torres" (vull dir temps de PC), després van ser els ordinadors portàtils que es van fer més i més petits fins que van arribar les tauletes (no Epl no les va inventar, però sabia vendre'ls). Fins avui, molta gent s'està adonant que una tauleta és suficient per a ells i els farà la mateixa feina que el que s'anomena un ordinador.
En cas contrari, el fet que en diguin PC és un moviment de màrqueting, però el que més em molesta és aquesta mesura de qui té un escrot més gran... En cas contrari, crec que el Surface és una peça interessant de HW, encara que no sigui per jo, igual que l'iPad de més de 10 polzades.
No és possible: l'escrot es va assabentar que epl està dormint!!
D'aquí a dos anys i Windows es parlarà de la ciutat com el més important de tots els productes de Microsoft
Realment estimo gent així
Apple no dorm, s'ha adormit fa molt de temps i la hipòtesi que pujar els preus és una altra cosa li ha afectat molt.
son de poma
romandre despert
Hmmm i algun argument més raonable que el meu cognom i els preus, no tindries? Quan, segons el teu post, ja t'has menjat tota la saviesa del món?
Són realment grans, destaquen els seus punts forts en la seva publicitat, la resta en la seva petitesa han d'abandonar els altres per tal de ser vistos almenys de manera petita....
Va ser aquí una vegada abans: https://goo.gl/W66HcK
D'alguna manera Cortana es va oblidar d'esmentar la fiabilitat i l'acceptació del client de W10. Sembla bé, però usabilitat?
I on està escrit que aquestes coses fan d'un dispositiu un ordinador? Aquests són només trucs publicitaris. Només les mentides de màrqueting d'un fabricant. És una llàstima que no puguin sortir-se amb una cosa semblant als seus anuncis; sens dubte tenen molt a oferir, però s'estan defraudant innecessàriament amb aquest enfocament.
Com algú ja va escriure aquí "això va ser aquí una vegada". Sí, si només una vegada :)
https://www.youtube.com/watch?v=0eEG5LVXdKo
Personalment, m'agrada molt l'anunci de Surface Pro 4. És divertida, realista i, com podeu veure a la discussió, va colpejar exactament aquells ulls de gallina dels quals els fans de la poma no presumeixen. :)
Seria divertit fer un anunci on un ordinador amb Spyware 10 és com algú malalt que pren pastilles anti-VIR, píndoles anti-Spyware, pastilles "per fer que les coses funcionin" vs un Mac amb OS X que és un esportista sa que gaudeix. en lloc d'un antivirus dopat.
"Ha estat aquí una vegada abans" ;o)
Mac vs. PC - part on el Sr. PC té un refredat
Sembla que no sóc l'únic que es va adonar del que va fer Apple amb els iPhones:
Els beneficis són grans. Apple hauria d'obtenir beneficis, però algunes persones no estan cegues al que Apple està fent als seus clients, que els ofereix el que seria un dispositiu de gamma mitjana de 299 dòlars, per als preus insígnia d'Android. I, és una de les raons per les quals Apple està perdent clients. Sens dubte, iOS és fantàstic, però això no canvia el fet que Samsung (i molts altres) ofereixen als seus clients resolucions de 2560 × 1440 (sí, podeu veure una diferència) vs. 750p/1080p, així com 3-6 GB de RAM vs 1-2 GB. (sí, entenc que iOS no "necessita" aquestes especificacions per funcionar sense problemes), però esteu pagant per això encara que no esteu "aconseguint" aquestes especificacions.
Tots els dispositius Android { Flagship } s'envien amb el doble d'emmagatzematge intern (sí, la pell d'Android + OEM ocupa una mica més d'espai que iOS, però tot i així acaben amb MOLT més usuaris disponibles al final a Android) Per no parlar de la targeta SD per a més emmagatzematge per a la música i les imatges.
Els beneficis d'Apple del 90% són perquè t'estan estafant amb peces de maquinari barates. 750p és una broma com un telèfon de 16 Gb el 2016.
Els telèfons 750p de 2 GB a Android es venen per 199 dòlars i encara obtenen un petit benefici. Suposo que els usuaris d'Apple paguen 650 dòlars pel mateix maquinari a causa d'iOS/ecosistema. Si Apple cobrés 499 dòlars pel 6S, encara tindrien un benefici massiu. El 6S té uns 140 dòlars en peces. Els usuaris d'Apple paguen aquest marge del 400%. Estic tot a favor de la poma per obtenir beneficis, però pels diners, hauria d'obtenir millors peces. Vull 1080p al 6S. Vull 1440p al 6S Plus. Vull 3 GB de RAM perquè quan surti iOS 12, si encara tinc el meu telèfon, no es redueixi a ser gairebé inútil. Vull una resistència a l'aigua certificada com els telèfons galàxies. Vull carregar sense fil. Vull poder afegir una targeta SD o tenir 64 GB d'emmagatzematge intern (no 16 GB) per a un telèfon de més de 650 $.
Encara poden obtenir beneficis i donar-nos alguna cosa que val 700 dòlars.
https://9to5mac.com/2016/08/18/android-ios-smartphone-market-share/