Tomàs Chlebek Consumer Reports és un lloc web que adopta l'enfocament més científic de les proves de productes. Al mateix temps, la seva història registra una actitud desfavorable cap als productes d'Apple. L'exemple més famós d'això és no recomanar comprar un iPhone 4 sense funda a causa de les antenes poc fiables. Però l'Apple Watch funciona molt bé en les seves primeres proves publicades. Entre ells hi ha una prova de la resistència del vidre contra les ratllades, una prova de resistència a l'aigua i una prova de la precisió dels valors mesurats pel sensor de freqüència cardíaca del rellotge.
La resistència a les ratllades del vidre es va mesurar segons l'escala de duresa de Mohs, que expressa la capacitat d'un material per gravar-se en un altre. Té deu graus complets amb minerals de referència, sent 1 el més baix (talc) i 10 el més alt (diamant). Al mateix temps, les diferències de duresa entre els graus individuals no són uniformes. Per fer-nos una idea, per exemple, una ungla humana té una duresa d'1,5-2; monedes 3,4–4. El vidre normal té una duresa d'aproximadament 5; clau d'acer aproximadament 6,5 i broca de maçoneria aproximadament 8,5.
[youtube id=”J1Prazcy00A” width=”620″ height=”360″]
La pantalla de l'Apple Watch Sport està protegida per l'anomenat vidre Ion-X, el mètode de producció del qual és gairebé idèntic al Gorilla Glass més estès. Per a la prova, Consumer Reports va utilitzar un dispositiu que aplica la mateixa pressió a cada punta. La punta amb una duresa de 7 no va danyar el vidre de cap manera, però la punta amb una duresa de 8 va crear un solc notable.
Les ulleres de rellotge de l'Apple Watch i l'Apple Watch Edition estan fetes de safir, que arriba a una duresa de 9 a l'escala de Mohs. En conseqüència, una punta d'aquesta duresa no va deixar cap marca notable al vidre del rellotge provat. Així, tot i que el vidre de l'Apple Watch Sport és notablement menys durador que les edicions més cares, encara no hauria de ser fàcil danyar-lo en l'ús diari.
Pel que fa a la resistència a l'aigua, tots els models d'Apple Watch de les tres edicions són resistents a l'aigua, però no són impermeables. Tenen una classificació IPX7 segons la norma IEC 605293, el que significa que haurien de suportar estar submergits a menys d'un metre sota l'aigua durant trenta minuts. A la prova de Consumer Reports, el rellotge funcionava completament en aquestes condicions després de ser retirat de l'aigua, però es continuarà supervisant per possibles problemes més endavant.
L'última prova publicada fins ara va mesurar la precisió del sensor de freqüència cardíaca de l'Apple Watch. Es va comparar amb el monitor de freqüència cardíaca més ben valorat de Consumer Reports, el Polar H7. Dues persones portaven tots dos, passant d'una gambada a una gambada ràpida a una córrer i tornar a una gambada a la cinta de córrer. Al mateix temps, es van registrar contínuament els valors mesurats pels dos dispositius. En aquesta prova, no es van observar diferències significatives entre els valors de l'Apple Watch i el Polar H7.
Consumer Reports realitza més proves a l'Apple Watch, però són a llarg termini i, per tant, es publicaran més endavant.
Per a un complement de moda, els resultats són molt bons.
Si ho són. Si vaig a comprar la primera edició, sens dubte és esportiu. Però el vidre dura una merda i l'alumini fa el mateix. Amb l'iPhone no em molesta tant, es pot evitar si ho intentes, però el rellotge simplement patirà cops i rascades de la cremallera, etc. Al contrari, em van sorprendre els resultats de la mesura de la freqüència cardíaca. No em vaig creure que fos precís.
Com més dur, més fràgil. Un rellotge amb un safir definitivament no pertany a les persones que tendeixen a colpejar-lo contra parets, marcs de portes, etc. :-)
A més del vidre, també és bo observar el cos del rellotge. No conec l'esport AW, però amb el clàssic Apple Watch, el cos es va ratllar de manera força desagradable, cosa que vaig tenir l'oportunitat de veure.